Дело № 1-47/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
г. Семилуки «17» февраля 2011 г.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,
с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Василенко М.М.,
подсудимого Михайлова В.Н.,
защитника Швецова В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.С.И.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
МИХАЙЛОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, пенсионера, работающего электромонтажником в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, Михайлов В.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-211440, г.н.з. №, следовал в направлении г. Семилуки со стороны г. Воронежа по автодороге «обход г. Воронеж – г. Воронеж» с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения.
В пути следования водитель Михайлов В.Н., постоянно создавая опасную дорожно-транспортную ситуацию и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), а именно: в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пункта 19.2 ПДД РФ, согласно которому, при ослеплении, водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться.
В нарушение требований указанных ПДД РФ, Михайлов В.Н., осознавая создаваемую им опасность для движения и, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде наступления дорожно-транспортного происшествия, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью прямолинейного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, при ослеплении светом фар встречных автомобилей, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Сознательно нарушив требования ПДД РФ и, поставив себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало вероятным, Михайлов В.Н. не смог его предотвратить и допустил наезд на пешехода К.В.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, квалифицированные в совокупности как единая сочетанная тупая травма головы, груди, позвоночного столба, обеих нижних конечностей и правой верхней конечности, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и в дальнейшем смерть потерпевшей.
В результате своих действий Михайлов В.Н., управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3. 1.5. 10.1, 14.1, 19.2 ПДД РФ, что привело по неосторожности к смерти человека – К.В.П.II. Нарушение перечисленных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, Михайлов В.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Потерпевший К.С.И. обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит производство по данному делу в отношении Михайлова В.Н. прекратить в связи с их примирением и возмещением причинённого ему материального и морального вреда.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает заявление потерпевшего К.С.И. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Михайлов В.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причинённый ему вред, потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Михайлова В.Н. в связи с их примирением и полным возмещением причинённого ему вреда.
Подсудимый Михайлов В.Н. на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, что отражено в его письменном заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела.
Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-47/11 в отношении Михайлова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлову В.Н. отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-211440, г.н.з. № рус – оставить по принадлежности Михайлову Владимиру Николаевичу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Т.В. Карифанова