Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 15 марта 2011 года
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Полуказакова И.Н.,
подсудимых Горлова Г.А., Мещерякова А.А.,
защитника Гальченко Е.Г.,
представившего удостоверение № 0518 и ордер № 193,
при секретаре Великородных В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Горлова Геннадия Анатольевича
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Мещерякова Алексея Алексеевича
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, 69 ч.2, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,
4) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горлов Г.А., Мещеряков А.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
В третьей декаде сентября 2010 года, точная дата не установлена, Горлов Г.А. предложил Мещерякову А.А. совершить кражу имущества из сарая, расположенного в п. О <адрес>. Тот согласился, тем самым вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору они в тот же день около 23 часов пришли к помещению сарая, расположенного возле <адрес> п. О <адрес> и принадлежащего Ш Убедившись в отсутствии посторонних лиц, они принесенной с собой монтировкой взломали запорный механизм двери и незаконно проникли в помещение сарая, где отыскали и умышленно, тайно похитили принадлежащее Ш имущество: 1) дрель ударную «Интерскол», стоимостью 1670 рублей, 2) дрель ударную «URAGAN» стоимостью 1730 рублей, 3) угловую шлифовальную машину «Sturm» стоимостью 1100 рублей, чем причинили последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Горлов Г.А. и Мещеряков А.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в третьей декаде сентября 2010 года, через три дня после совершения первой кражи, точная дата не установлена, Горлов Г.А. предложил Мещерякову А.А. совершить из сарая, расположенного в <адрес>, электроинструментов с целью их последующей продажей и получением прибыли, а именно дрель, перфоратор, шлифмашину, шуруповерт и другое, то есть имущество стоимостью не менее 2000 рублей. Тот согласился, тем самым вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору они в тот же день около 23 часов пришли к помещению сарая, расположенного возле <адрес> п. О <адрес> и принадлежащего П Убедившись в отсутствии посторонних лиц, они принесенной с собой монтировкой взломали запорный механизм двери и незаконно проникли в помещение сарая, в котором хранится имущество П. Находясь в сарае и осмотрев его, Горлов Г.А. и Мещеряков А.А. не обнаружили имеющих материальную ценность электроинструментов, а именно дрели, перфоратора, шлифмашины, руповерта и другого, которые хотели похитить, после чего покинули сарай, тем самым преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довели по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, в третьей декаде сентября 2010 года, через четыре дня после совершения второй кражи, точная дата не установлена, Горлов Г.А. предложил Мещерякову А.А. совершить из сарая, расположенного в п. О <адрес>, кражу электроинструментов с целью их последующей продажей и получением прибыли, а именно дрель, перфоратор, шлифмашину, шуруповерт и другое, то есть имущество стоимостью не менее 2000 рублей. Тот согласился, тем самым вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору они в тот же день около 23 часов пришли к помещению сарая, расположенного возле <адрес> п. О <адрес> и принадлежащего Ч Убедившись в отсутствии посторонних лиц, они принесенной с собой монтировкой взломали запорный механизм двери незаконно проникли в помещение сарая, в котором хранится имущество Ч, находясь в сарае и осмотрев его, Горлов Г.А. и Мещеряков А.А. не обнаружили имеющих материальную ценность электроинструментов, а именно дрели, перфоратора, шлифмашины, руповерта и другого, которые хотели похитить, после чего покинули сарай, тем самым свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
Помимо этого, в первой декаде октября 2010 года, через неделю после совершения третьей кражи, точная дата не установлена, Горлов Г.А. предложил Мещерякову А.А. совершить из сарая, расположенного в <адрес>, кражу электроинструментов с целью их последующей продажей и получением прибыли, а именно дрель, перфоратор, шлифмашину, шуруповерт и другое, то есть имущество стомостью не менее 2000 рублей. Тот согласился, тем самым вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору они в тот же день около 22 часов 30 минут пришли к сараям, сложенным возле <адрес> п. О <адрес>, из которых ранее совершали кражи. Находясь возле них, они возле <адрес> п. О <адрес> заметили отдельно выстроенный гараж и договорились совершить кражу имущества из него, убедившись в отсутствии посторонних лиц, они принесенной с собой монтировкой ломили стену гаража, принадлежащего К и через образовавшийся пролом незаконно проникли в помещение гаража, в котором хранится имущество К Находясь в гараже и осмотрев его, Горлов Г.А. и Мещеряков А.А. не обнаружили имеющих материальную ценность электроинструментов, а именно дрели, перфоратора, шлифмашины, шуроповерта и другого, которые хотели похитить, после чего покинули сарай, тем самым свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых Горлова Г.А. и Мещерякова А.А., заявленных ими добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимые Горлов Г.А. и Мещеряков А.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие П, Ч, К, Ш (т.2 л.д. 14-17) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение Горлова Г.А. и Мещерякова А.А. по п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия Горлова Г.А. и Мещерякова А.А. каждого по факту кражи имущества, принадлежащего Ш следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Горлова Г.А. и Мещерякова А.А. каждого по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего П следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действия Горлова Г.А. и Мещерякова А.А. каждого по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего Ч следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действия Горлова Г.А. и Мещерякова А.А. каждого по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего К следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым Горлову Г.А. и Мещерякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а также данные характеризующие их личности и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлова Г.А.. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горлова Г.А., судом не установлено.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Горлов Г.А. на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 149), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 151).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещерякова А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мещерякова А.А., суд признает рецидив преступления.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Мещеряков А.А. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 171), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 173).
Учитывая общественную опасность совершённых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Горлова Г.А. и Мещерякова А.А. может быть достигнуто путём применения к ним наказания в виде лишения свободы, размер которого Горлову Г.А. суд назначает с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.
Однако, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные характеризующие их личности, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, назначив им в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение и считает также возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горлова Геннадия Анатольевича и Мещерякова Алексея Алексеевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание каждому:
- по п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту кражи имущества Ш в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту покушения на кражу имущества П в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту покушения на кражу имущества Ч в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту покушения на кражу имущества К в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горлову Г.А. и Мещерякову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок: Горлову Г.А. – 1 (один) год, Мещерякову А.А. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на них обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не нарушать общественный порядок.
Приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горлова Г.А. и Мещерякова А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденных Горлова Г.А. и Мещерякова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на покупку дрели фирмы «URAGAN», гарантийный талон на покупку дрели фирмы «Интерскол», гарантийный талон на покупку угловой шлифовальной машины фирмы «Sturm» - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш; кассовый чек на покупку дрели фирмы «URAGAN», кассовый чек на покупку дрели фирмы «Интерскол», кассовый чек на покупку угловой шлифовальной машины фирмы «Sturm» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.В. Ягодкина