Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Семилуки 17 марта 2011 года
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Ягодкина Н.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,
обвиняемой Антонович Н.В.,
защитника Анисимовой Н.А.,
представившего удостоверение № 2020 и ордер № 7208,
при секретаре Великородных В.И.,
рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Антонович Натальи Викторовны
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование средне-техническое, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонович Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Антонович Н.В. находилась в доме ФИО4, расположенном на <адрес>, где распивала спиртное с ФИО3 Около 16 часов ФИО3 заснула. Антонович Н.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и заведомо зная, где хранятся в доме деньги, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, Антонович Н.В. путем свободного доступа из серванта, находящегося в комнате, умышленно, тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на вышеуказанную сумму. Забрав и присвоив похищенное, Антонович Н.В. с места происшествия скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит производство по данному делу в отношении Антонович Н.В. прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда (л.д.78).
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Антонович Н.В. на момент совершения преступления была не судима, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Антонович Н.В. в связи с их примирением и возмещением вреда.
Антонович Н.В. на примирение с потерпевшим согласна и не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по данному основанию.
Руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении Антонович Натальи Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Антонович Н.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.В. Ягодкина