ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Дата обезличена г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ
с участием истца – представителя УР по доверенности КВА
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по апелляционной жалобе ОДВ на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен СР от Дата обезличена г. гражданское дело по иску УР к ОДВ, ОЮВ о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен СР от Дата обезличена г. взыскано в пользу УР с ОЮД – 10 600 руб. 51 коп., с ОДВ – 10 600 руб. 51 коп., в остальной части иска отказано.
Ответчица ОДВ с данным решением не согласилась и предоставила апелляционную жалобу, в которой указывает, что обязательства по проведению капитального ремонта дома, которые с учетом положений закона сохраняются за бывшим наймодателем, АГП до настоящего времени не исполнены, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком. Жильцы дома неоднократно обращались в городскую администрацию по поводу проведения капитального ремонта. Кроме того, имеется сообщение о включении дома в реестр аварийных и ветхих домов. Считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон, подлежащий применению. Просит решение от Дата обезличена г. отменить в части взыскания с нее денежной суммы в размере 10 600 руб. 51 коп. и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОДВ
Ответчица ОДВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – УР по доверенности КВА в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ОДВ – без удовлетворения.
Ответчик ОЮВ, представитель АГП в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ОЮВ просил рассмотреть дело в его отсутствие, с решением мирового судьи от Дата обезличена г. он полностью согласен, апелляционную жалобу ОДВ считает необоснованной.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена г. квартира Номер обезличен в ... по ... была приобретена ОЮВ, ОДВ, несовершеннолетней ОНЮ в долевую собственность в порядке приватизации.
Однако, из материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о необходимости проведения капитального ремонта в доме на момент приватизации указанной выше квартиры. Из обращения жителей дома в СГ за вх. Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что в 1991 г. коммунальной службой города был сделан ремонт в доме, но ненадлежащего качества, в связи с чем требовалось устранить имеющиеся недостатки, оборудовать вспомогательные помещения в доме, провести газ в кухню. В 2002 г. жильцы дома ходатайствовали перед главой города о проведении ремонта крыши.
Судом достоверно установлено, что только в 2006 г. жилой дом Номер обезличен по ... был обследован межведомственной комиссией, которая приняла заключение от Дата обезличена г. Номер обезличен о пригодности дома к дальнейшей эксплуатации по назначению, указав на необходимость проведения отдельных ремонтно-восстановительных работ, в том числе капитального ремонта кровли и системы электроснабжения, утвержденное распоряжением администрации городского поселения ... от Дата обезличена г. Номер обезличен
Необходимо учесть, что ст. 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с Дата обезличена г., предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации ответчиками квартиры в жилом доме, последний подлежал капитальному ремонту в установленном порядке или находился в аварийном состоянии. В нарушение требований ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилых помещений (в том числе, проведение капитального ремонта) несет собственник жилья. Размер взысканной денежной суммы ответчицей ОДВ не оспаривался.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску УР к ОДВ, ОЮВ о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ОДВ – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья