ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Семилуки Дата обезличена г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Л.,
с участием представителя истца ОАО «В.» по доверенности П.,
ответчицы А.,
представителя ответчицы А. по доверенности Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 05.04.-- г. по гражданскому делу по иску ОАО «В.» к А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 05.04.-- г. удовлетворены исковые требования ОАО «В.», с ответчицы А. взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 6706 рублей 51 копейка и судебные расходы в сумме 400 рублей.
Представитель ответчицы А. по доверенности Э. с данным решением не согласился и представил в суд апелляционную жалобу, в которой оспаривают законность указанного решения мирового судьи.
В судебном заседании представитель ответчицы Э. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что он не согласен с суммой задолженности, по его расчетам она составляет 4980 рублей 25 копеек. Кроме того, задолженность образовалась по вине энергосбытовой компании, которая несвоевременно присылает квитанции на оплату электроэнергии. Просит пересчитать задолженность с учетом льгот А., как ветерана труда.
Ответчица А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ОАО «В.» по доверенности П. просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как установлено мировым судьей, и не оспаривается сторонами, ответчица А. проживает в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. В. с. Г.
В силу ст. 153 ч. 1, 154 ч. 4 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за электроснабжение.
Мировой судья правомерно не принял во внимание доводы представителя ответчицы о неправильном расчете суммы задолженности, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчицей и ее представителем доказательств, подтверждающих их доводы, представлено не было. Не представлено соответствующих доказательств и в ходе данного судебного разбирательства.
Факт наличия у ответчицы задолженности по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела; расчет задолженности произведен правильно в соответствии с установленными тарифами. Требования представителя ответчика о перерасчет суммы задолженности с учетом льгот ответчицы как ветерана труда, не основаны на законе, поскольку порядок возмещения указанных льгот предусмотрен ... от Дата обезличена г. Номер обезличенОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в .... Как следует из сообщения Управляющего филиалом ОГУ «Управление социальной защиты населения ...» ..., с Дата обезличена г. А. была назначена денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Доводы представителя ответчицы в апелляционной жалобе являются теми же, что были высказаны в ходе рассмотрения дела мировым судьей, сводятся к переоценке доказательств, полученных по делу, и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 05.04.-- г. по гражданскому делу по иску ОАО «В.» к А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: