ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
г. Семилуки ...года г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б. к Р. о взыскании денежной суммы по частной жалобе истца Б. на определение от 18.03.-- г. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ...,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Р. 1500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от 18.03.-- г. указанное гражданское дело по ходатайству ответчицы Р. передано по подсудности мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ....
Истец Б. с данным определением не согласился и представил в суд частную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей необоснованно дело было передано по подсудности, поскольку ответчица проживает в с. Л. и представляет интересы жителей ул. С. как уличком. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... в 2008 г. было рассмотрено гражданское дело по коллективному иску жителей ул. С. с. Л. к нему о взыскании расходов на прокладку газопровода, в связи с чем, именно этот мировой судья должен рассматривать данный иск, поскольку хорошо знает обстоятельства спора. Просит оставить гражданское дело в ....
В судебном заседании истец Б. поддержал доводы своей жалобы.
Ответчица Р. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Р.
Выслушав истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчица Р. заявила письменное ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности по месту ее жительства л.д. 30), факт постоянного проживания Р. в ... подтверждается данными ее паспорта о наличии регистрации по адресу: г. В., ул. Ю., ..., .... Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом Б.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что иск Б. был принят им к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, правомерно применил положения ст. 33 ГПК РФ.
Доводы истца Б. сводятся к оценке спора по существу, основаны на неправильном применении и толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 18.03.-- г. о передаче гражданского дела по иску Б. к Р. о взыскании денежной суммы по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Б. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: