ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 30 сентября 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием представителя истца ООО <данные изъяты> по

доверенности З.Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по апелляционной жалобе

Л.Н.Г на решение мирового судьи судебного участка № Семилукского района

Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>

<данные изъяты> к Л.Н.Г о взыскании

задолженности по оплате капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Л.Н.Г в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик Л.Н.Г с данным решением не согласилась и предоставила апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно не учел ее доводы относительно некачественно произведенного ремонта, кроме того, истец должен был контролировать действия подрядчика <данные изъяты> и по окончании работ ознакомить его с актом выполненных работ и сметой, поэтому она не обязана нести данные расходы. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске ООО <данные изъяты> отказать.

В судебное заседание ответчик Л.Н.Г не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО <данные изъяты> по доверенности З.Л.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Г - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на общем собрании (необходимый кворум для его проведения имелся) собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> принято решение об участии в региональной (муниципальной) адресной программе по проведению капитального ремонта дома, доля финансирования ремонта за счет собственников помещений составила 5% от общего объема средств, предоставленных на его проведение, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик в лице <данные изъяты> выполнил капитальный ремонт отопления и кровли, электромонтажные работы по замене внутридомовой электропроводки (л. д. 5-12).

Суд не может признать заслуживающими внимания доводы ответчика относительно неудовлетворительного состояния фасада дома, поскольку ремонт был произведен в ДД.ММ.ГГГГ по утвержденным на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме объему и видам работ, приемка выполненных работ осуществлена на основании актов, подписанных жильцами дома, замечаний по качеству ремонта не имелось (л. д. 13-17).

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> по доверенности З.Л.С. пояснила, что в ходе выполнения муниципальной адресной программы работы по ремонту фасада дома не производились, данный дом действительно старый, в настоящее время они изыскивают средства на проведение таких ремонтных работ.

Мировым судьей достоверно установлено, что Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства были выделены денежные средства на ремонт данного дома, ООО <данные изъяты> перечислил деньги, включая 5%-ное софинансирование собственниками жилых помещений, подрядчику <данные изъяты> до настоящего времени понесенные истцом расходы жильцами дома не возмещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика сводятся к переоценке доказательств, полученных по делу, и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты> к Л.Н.Г о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Г - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: