РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ....
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Тулининова С.А.,
при секретаре - ГЛВ,
с участием: истца - ЩНВ,
ответчика - ПМС, представителя третьего лица - ЩТН,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по иску ЩНВ к ПМС о возврате автомобиля и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЩНВ обратился в суд с иском по тем основаниям, что Дата обезличена г. по устной договоренности ПМС взял у него в долг автомобиль «Номер обезличен», что подтверждается распиской. Дата обезличена г. ответчик сообщил, что Дата обезличена г. он назовет точную дату возврата транспортного средства, однако до настоящего времени ПМС автомашину не возвратил, не выполнив своих обязанностей по договору займа. Просит обязать ПМС возвратить автомобиль Номер обезличен г. выпуска и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец ЩНВ поддержал заявленные исковые требования и, кроме того, пояснил, что ... г. знакомый его дочери ЩТН ПМС попросил передать принадлежащую ему, ЩНВ, автомашину для уплаты своих долгов. Он согласился, снял машину с регистрационного учета и вместе с КИИ И., другом ПМС, в гор. Воронеже через какую-то фирму продал автомобиль. Каких-либо документов о продаже транспортного средства, денег он не получал; по какой цене продана машина, не знает. Вырученные от продажи автомобиля средства должны были пойти КИИ И. в уплату долга ПМС Дата обезличена г. дочь получила от ПМС расписку, что он якобы обязуется возвратить равноценную машину. Просит обязать ответчика вернуть аналогичный автомобиль в таком же состоянии или выплатить 200 тыс. рублей.
В судебном заседании Дата обезличена г. представитель ЩНВ по доверенности ЩТН в соответствии с предоставленными ей правами уточнила заявленные исковые требования: просит обязать ПМС возвратить ЩНВ равноценную машину и возместить понесенные судебные расходы в сумме 200 рублей.
Ответчик ПМС иск не признал и пояснил, что в ... г. он познакомился со ЩТН и ее родителями. Намереваясь впоследствии вступить со ЩТН в брак, он предложил ей и ее родителям приобрести седельный тягач американского производства «Фрейт-Лайнер», который продавал его знакомый КИИ Он рассчитывал, что будет заниматься автоперевозками, выплатит стоимость автомобиля, а также заработает средства для семьи. Это его предложение семья ЩТН поддержала. На первый взнос за тягач решили продать автомашину «Номер обезличен», которой по доверенности отца пользовалась ЩТН, а он обязался выплачивать за нее потребительский кредит - примерно 180 тыс. руб., взятый на покупку данной машины, по 6000 рублей в месяц. Кроме того, он должен был выплачивать КИИ из заработанных от грузоперевозок средств по 32 тыс. рублей в месяц в уплату за аренду с правом выкупа седельного тягача, стоимость которого составляла 700-800 тыс. рублей. ... г. ЩНВ и КИИ на авторынке ... продали автомобиль
Номер обезличен» за 170000 рублей, после чего КИИ передал им свой седельный тягач в аренду с правом выкупа. Со слов КИИ, он договорился со ЩНВ об оформлении договора купли-продажи тягача после уплаты всей стоимости этой машины. С июня по сентябрь 2009 г. он работал на тягаче и занимался перевозками различных грузов, выплачивал кредит за ЩТН и седельный тягач, однако через 2 месяца в связи с ухудшением экономической ситуации и спадом объемов грузоперевозок, машина стала простаивать, его доходы резко упали, и тягач пришлось вернуть. Дата обезличена г. он погашал кредит ЩТН за автомашину «Шевроле Нива», кроме того, переоформил на ее отца свой полуприцеп-платформу стоимостью 130-150 тыс. рублей, а поэтому считает, что никаких денег истцу не должен, просит в иске отказать. При продаже автомобиля ЩНВ он не присутствовал, денег за нее не получал и какого-либо договора займа автомашины с истцом не заключал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ЩТН считает иск обоснованным, в судебном заседании пояснила, что в Дата обезличена г. она познакомилась с ПМС, стала с ним встречаться и, узнав о его финансовых трудностях, решила ему помочь. С этой целью она уговорила своего отца продать их автомобиль «Номер обезличен», которым она пользовалась по доверенности. Ее отец ЩНВ снял автомобиль с учета и продал его в ..., деньги были переданы КИИ, которому ПМС должен был деньги. По устной договоренности ПМС через два месяца обязался приобрести для нее равноценную машину, письменного договора с ним не заключалось. В Дата обезличена г. по ее требованию ПМС написал расписку о возврате автомобиля «Номер обезличен», но до настоящего времени машину не приобрел и ей не передал. Свой потребительский кредит она погашает самостоятельно, ПМС в этом никогда не участвовал. Дата обезличена ПМС действительно переоформил принадлежащий ему полуприцеп на ее отца, но сделал это в целях избежать возможного изъятия прицепа за неуплату своего кредита. По ее мнению, автомашина «Номер обезличен» на момент продажи стоила около 240 тыс. рублей, просит обязать ответчика передать ее отцу автомобиль такой же стоимости и взыскать с него судебные расходы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Как видно из объяснений сторон в судебном заседании и представленных материалов, какой-либо договор между сторонами не заключался и в подтверждение договора займа и его условий расписка или иной документ заемщиком не составлялся.
Более того, из объяснений истца ЩНВ видно, что после продажи им своего автомобиля «Номер обезличен» никаких денег ответчику он не передавал.
Как установлено в судебном разбирательстве, автомашина истца вообще не передавалась «в долг» ответчику, а по условиям устной договоренности между сторонами средства от реализации машины пошли в качестве предварительной оплаты стоимости седельного тягача американского производства «Номер обезличен», принадлежащего КИИ При этом указанное транспортное средство фактически было передано ЩНВ и ПМС в аренду с правом выкупа для занятия автоперевозками.
Данное обстоятельство подтвердил свидетель КИИ, пояснивший суду, что в 2009 г. ПМС и ЩНВ за 750 тыс. рублей приобрели у него седельный тягач американского производства «Номер обезличен», 2002 г. выпуска. В качестве первоначального взноса в размере 250 тыс. рублей он согласился принять автомашину ЩНВ «Номер обезличен», которую последний продал на авторынке ... за 170 тыс. рублей. Он, КИИ, получил эту сумму и предложил оставшиеся 500 тыс.
рублей возвращать ему частями - по 31250 руб. в месяц - в течение 2 лет. ЩТН и ПМС согласились, арендовали тягач до Номер обезличен однако через 2 месяца занятиями автоперевозками прекратили вносить арендную плату, а поэтому он забрал тягач. По его мнению, данная сделка для сторон была неудачной. Один раз по просьбе ПМС он лично передал ЩТН 6000 рублей для погашения кредита в банке. Со слов ПМС, он неоднократно выплачивал за ЩТН взятый ею кредит.
Свидетель ПАС показал, что его брат ПМС и семья ЩТН намеревались открыть общий бизнес. В этих целях ЩНВ продал свой автомобиль «Номер обезличен», однако у брата ничего не получилось. ПМС в долг у ЩТН какого-либо автомобиля не брал. В октябре и ноябре 2009 г. он по просьбе брата дважды передавал ЩТН ФИО9 по 6000 рублей - деньги на погашение кредита за машину. Со слов брата, он выплатил ЩТН по ее кредиту 70 тыс. рублей.
По сообщению РЭО ОГИБДД ... Дата обезличена г. автомобиль «Номер обезличен» снят с регистрационного учета его владельцем ЩНВ Кроме того, Дата обезличена г. за ЩНВ зарегистрирован полуприцеп «Номер обезличен» госномер «Номер обезличен принадлежавщий ранее ПНВ л.д.24).
Данный факт подтверждается также копией дубликата паспорта транспортного средства ... л.д.22).
В судебном заседании Дата обезличена г. третье лицо ЩТН подтвердила, что ПМС передал ей дубликат ПТС и свидетельство о регистрации полуприцепа.
Оценив исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд считает, что заявленные ЩНВ исковые требования о возврате автомобиля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Эти требования не основаны ни на каком-либо договоре, ни на действующем законе.
Доводы ЩНВ о том, что он передал ответчику свой автомобиль в долг, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и собственными объяснениями истца, пояснившего, что путем продажи своего автомобиля он намеревался помочь ПМС, будущему зятю, в уплате имевшихся у него долгов.
Судом также установлено, что средства от продажи автомобиля, принадлежащего истцу, с его согласия пошли в уплату покупки седельного тягача, который приобретался им совместно с ПМС для занятия автоперевозками, но до конца данная сделка завершена не была ввиду возникших у сторон денежных затруднений.
При этом ПМС в целях минимизации ущерба для истца переоформил на него свой полуприцеп-платформу. Доказательств выплаты ПМС денег за данный полуприцеп ни ЩНВ, ни его представитель ЩТН суду не представили.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым в иске ЩНВ отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ЩНВ в иске к ПМС о возврате автомобиля - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья -