ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
гор. Семилуки 00 июля 2010 года.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,
при секретаре – Я В.М.,
с участием истца - С В.Н., его представителя по заявлению – Д Л.В.,
ответчика - Д А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СВН к ДАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком и его межевании,
УСТАНОВИЛ:
СВН обратился в суд с иском, в котором указывает, что решением главы З сельского совета от 00 декабря 19-- года ему предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: с. З, ул. Ж, 40, общей площадью 0,58 га. В апреле 2009 года он обнаружил, что ответчик незаконно занял часть его земельного участка, огородив его забором. Истец обращался в администрацию З. сельского поселения за решением данного спора, так как ответчик на его просьбы перенести забор вглубь своего земельного участка не реагировал. Глава З. сельского поселения 00 апреля 2009 года отправил ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование прекратить указанное нарушение права собственности. Данное письмо осталось без ответа и меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени. В мае 2010 года истец решил получить свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, и произвел обмер своего участка, но ответчик отказался в добровольном порядке подписать истцу акт согласования границ.
Просит обязать ответчика ДАА прекратить нарушение права пользовании земельным участком, расположенным в с. З, ул. Ж, 40 и снести за его счет неправомерно возведенный забор, обязать ответчика не чинить препятствия в межевании земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель просили суд прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от иска и возвратить уплаченную государственную пошлину.
СВН и его представителю разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении.
Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом.
Стороны не возражали.
Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ СВН и его представителя от заявленных требований.
Производство по делу по исковому заявлению СВН к ДАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком и его межевании -прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ИФНС России № 0 по Воронежской области возвратить СВН уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.
Судья