решение о взыскании задолженности по зарплате



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки Дата обезличена года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Волотка И. Н.,

при секретаре – ЯВМ,

с участием представителя истца - помощника прокурора Семилукского района Воронежской области – Говорова А.В., истца - РНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов РНН к ООО «О» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района обратился с вышеуказанным иском в суд, указывая, что РНН состоял в трудовых отношениях с ООО «О» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности рабочего. Уволен по собственному желанию.

На момент увольнения не выплачена начисленная заработная плата. Согласно справке ООО «О», задолженность перед РНН по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 26440 рублей.

Кроме того, нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не были выплачены проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты заработной платы. Задержка по выплатам составляет 175 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года). Сумма процентов, подлежащая выплате РНН, составляет 1381 рубль.

Общая сумма задолженности составляет 27821 рубль, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ООО «О» в пользу РНН сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 26440 рублей, сумму процентов за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 1381 рубль.

В судебном заседании представитель истца и сам РНН поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Кроме того РНН пояснил, что до настоящего времени ООО «О» не погасило перед ним задолженность по выплате заработной платы.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д 31), ходатайств об отложении дела заявлено не было, отзыва или возражений на исковое заявление, письменного пояснения не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Сторона истца на рассмотрении дела в отсутствии ответчика настаивала. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно жалобы, РНН обратился в органы прокуратуры в связи с нарушением его трудовых прав ООО «О» Дата обезличена года л.д. 5).

Из материалов дела следует, что РНН работал в ООО «О» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности рабочего, уволен по собственному желанию л.д. 8-14).

Согласно справке о доходах физического лица формы №2-НДФЛ на имя РНН за 2009 год, сумма его ежемесячного дохода в ООО «О» составляла 3000 рублей л.д. 17).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По сообщению ООО «О» задолженность по заработной плате РНН составляет 26440 рублей л.д. 18).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с указанием Центрального банка от 24 ноября 2009 года №2336-У установлена процентная ставка в размере 9% годовых, которая действовала до 28 декабря 2009 года.

Поскольку ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, то согласно расчета истца с ООО «О» подлежит взысканию - 1381 рубль по следующему расчету: 26440 (сумма задолженности)х9% (ставка банковского процента):300 х175 (срок просрочки).

Данный расчет ответчиком не оспорен, основан на указанной норме закона, арифметическая правильность его судом проверена.

На основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1034 рубля 63 копейки (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей), согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «О» в пользу РНН денежные средства в размере 27821 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с ООО «О государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.