Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Дата обезличена г. ...
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тулининова С.А.,
при секретаре – ГЛВ,
с участием истицы – СВМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВМ к ПЗВ о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть индивидуального жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
СВМ обратилась в суд с иском к ПЗВ о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Свои требования она мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., р.Номер обезличен ей принадлежит 35/63 долей в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом. Другим участником долевой собственности является ПЗВ, которой принадлежит 28/63 долей в праве общей долевой собственности согласно свидетельству о праве на наследство от Дата обезличена г., р.Номер обезличен.
В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома, однако соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между участниками долевой собственности не достигнуто. Часть жилого дома, принадлежащая истице, является изолированной, состоит из отдельных помещений, имеется отдельный вход, поэтому она просит прекратить право общей долевой собственности с ПЗВ и признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящую из следующих помещений: коридора – 6,0 кв.м.; жилой комнаты Номер обезличен – 7,6 кв.м.; жилой комнаты Номер обезличен – 21,6 кв.м.; жилой комнаты Номер обезличен – 6,3 кв.м., кухни – 8,6 кв.м., холодной пристройки (Литер а). Кроме того, истица просит признать за ней право собственности на надворные постройки - сарай (Литер Г), сарай (Литер Г1), уборную (Литер Г4), погреб (Литер п/Г).
Истица СВМ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчица ПЗВ в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства л.д. 25).
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (в ред. от Дата обезличена г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истца определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена г. СВМ принадлежит 35/63 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.8).
Согласно справке Семилукского филиала БТИ СВМ принадлежит 35/63 долей, ПЗВ – 28/63 долей в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом л.д.9).
Согласно копии технического паспорта СВМ принадлежит 35/63 долей индивидуального жилого дома площадью 50,1 кв.м., ПЗВ – 28/63 долей площадью 41,2 кв.м. л.д.10-15).
Исходя из вышеуказанных требований закона, установленных судом фактических обстоятельств дела суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности между СВМ и ПЗВ и признать за СВМ право собственности на часть индивидуального жилого дома в соответствии с фактически занимаемыми ей помещениями. При этом суд исходит из того, что спорный жилой дом уже реально разделен сторонами, части дома являются изолироваными, каждая из них имеет отдельный вход, каждая из сторон пользуется только занимаемой ею частью жилых помещений.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Прекратить право общей долевой собственности СВМ (35/63 долей) и ПЗВ (28/63 долей) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
2. Признать за СВМ право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящую из помещений: коридора – 6,0 кв.м.; жилой комнаты Номер обезличен – 7,6 кв.м.; жилой комнаты Номер обезличен – 21,6 кв.м.; жилой комнаты Номер обезличен – 6,3 кв.м., кухни – 8,6 кв.м.; кроме того, выделить в собственность СВМ холодную пристройку (Литер а), сарай (Литер Г), сарай (Литер Г1), уборную (Литер Г4), погреб (Литер п/Г).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Ответчица ПЗВ вправе подать в ... суд ... заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Судья -
Дата обезличена г.