Дело Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
... Дата обезличена г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Л,
с участием истицы Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Ф к Б о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ф обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что по договору дарения от Дата обезличена г. ее мужу В было подарено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с. ..., 1/3 доля – сестре мужа Ю и 1/3 доля – племяннику П Договр дарения был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за Номер обезличен. Дата обезличена г. В умер, истица является его единственной наследницей первой очереди, в установленном законом порядке принявшей наследство. Дата обезличена г. она обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако получила отказ, поскольку наследодатель при жизни надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на недвижимое имущество. Просит признать за нею право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с. ... в порядке наследования по закону после смерти В
В судебном заседании от истицы Ф поступило заявление, в котором она просит производство по делу прекратить, так как от заявленных исковых требований отказывается, одновременно просит возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истицы Ф от заявленных требований, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается истцу при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, следовательно, уплаченная Ф госпошлина при подачи данного иска подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истицы Ф от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Ф к Б о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ф уплаченную при подаче иска госпошлину по квитанции от Дата обезличена г. в сумме 200 (двести) рублей, по квитанции от Дата обезличена г. в сумме 800 (восемьсот) рублей и по квитанции от Дата обезличена г. в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: