Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки Дата обезличена г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Л,
с участием представителя истца И по доверенности Г,
представителя ответчика Ладвоката М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
И к Л о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
И обратился в суд с иском по тем основаниям, что Дата обезличена г. он заключил предварительный договор купли-продажи с Л, по которому последний имел намерение продать принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок Номер обезличен по ... ..., а он хотел купить данные объекты, стоимость дома и участка они определили в 200000 рублей, которые подлежали уплате при подписании основного договора. Однако в день заключения предварительного договора по просьбе Л он передал тому 200000 рублей, передача денег оформлена распиской, данная сумм является задатком. Согласно условиям предварительного договора они должны были до Дата обезличена г. заключить основной договор купли-продажи, поскольку ответчику нужно было подготовить необходимый для проведения сделки пакет документов, но данные обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем, предварительный договор прекратил свое действие. Л обещал подготовить необходимую документацию, чтобы оформить договор купли-продажи, но не исполнил этих обязательств, получив деньги за дом, ответчик не был заинтересован заключить основную сделку. До настоящего времени ответчик не возвратил ему полученные в виде задатка деньги в сумме 200000 рублей, которые он просит взыскать в двойном размере, то есть в сумме 400000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 предварительного договора просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 30000 рублей, поскольку именно по вине Л не был в срок заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, также просит взыскать с ответчика судебные расходы.
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец И уточнил исковые требования и просил взыскать с Л в его пользу денежные средства в сумме 200000 рублей, переданные в качестве аванса по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по 16.0610 г. в сумме 11194 рубля 44 копейки, неустойку в сумме 30000 рублей в соответствии с п. 6 предварительного договора, и судебные расходы: 2500 рублей оплата услуг представителя за составление искового заявления, по 5000 рублей – оплата за участие представителя в двух судебных заседаниях, 375 рублей – комиссия банка, уплаченная при переводе денежных средств представителю, и 49 рублей 80 копеек – почтовые расходы.
Истец И в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает л.д. 47).
Представитель истца И по доверенности Г в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Л в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 48).
Представитель ответчика Л адвокат М суду пояснил, что с уточненными исковыми требованиями они согласны частично, поскольку не оспаривают факт получения от И 200000 рублей в качестве оплаты за дом по договору. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признает частично, считает, что проценты могут быть взысканы только за период после Дата обезличена г. В остальной части с исковыми требованиями И они не согласны, поскольку именно истец утратил интерес к приобретению дома у Л После заключения предварительного договора, примерно в октябре 2009 г. И попросил Л приостановить подготовку документов для совершения сделки, так как у истца заболела супруга, в дальнейшем И попросил Л вернуть ему деньги, так как после смерти жены покупать дом передумал. Со стороны Л не было никаких препятствий к совершению сделки, документы для этого были подготовлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 30000 рублей являются необоснованными. Кроме того, считает, что значительно завышена сумма оплаты услуг представителя.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как видно из материалов дела, истец И и ответчик Л заключили предварительный договор от Дата обезличена г., согласно которому стороны обязались в будущем до Дата обезличена г. на условиях этого договора заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ... (л. д. 9).
Согласно представленной суду расписки от Дата обезличена г., ответчик получил от истца Дата обезличена г. денежные средства в размере 200000 рублей в счет продажи дома (л. д. 10). Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании. Таким образом, судом достоверно установлено, что во исполнение условий договора И в день заключения предварительного договора в качестве авансовых платежей передал Л денежные средства в сумме 200000 рублей.
Из объяснений сторон следует, что в установленный предварительным договором срок (до Дата обезличена г.) основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с условиями предварительного договора в том случае, если основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не будет заключен до Дата обезличена г., обязательства сторон по данному договору прекращаются (п. 10).
При таких обстоятельствах суд считает обязательства по предварительному договору от Дата обезличена г. в силу ст. 429 ГК РФ прекращенными.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку в установленный срок основной договор не был заключен, то у Л с Дата обезличена г. отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отнести переданные ответчику деньги в размере 200000 рублей к неосновательному обогащению, в связи с чем, требования истца в части применения положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд не может признать заслуживающими внимания доводы представителя истца в той части, что сразу после получения денежных средств Л погасил ими задолженность по кредитному договору, поскольку данные деньги ответчик получил по предварительному договору, правомерность которого сторонами не оспаривалась, и только после окончания срока, определенного договором от Дата обезличена г. для заключения основного договора, у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных от И
Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5769 рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из расчета: 200000 х 7,75% (ставка рефинансирования) : 365 х 134 дня (период задолженности), тогда как в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. надлежит отказать.
Таким образом, с Л в пользу И надлежит взыскать 200000 рублей, полученные в виде аванса за покупку дома и земельного участка, и 5769 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего в силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд считает необходимым взыскать 205769 рублей.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что договор купли-продажи дома и земельного участка не был заключен в срок по вине ответчика. Как следует из материалов дела, Л подготовил пакет документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи недвижимости л.д. 26-29, 46). Утверждения представителя истца о том, что Л при подписании предварительного договора скрыл наличие необходимых документов для заключения основного договора купли-продажи и в дальнейшем решил продать дом другому лицу, являются голословными, ничем объективным не подтверждаются. Представленная суду долговая расписка жены ответчика не может быть принята судом во внимание, поскольку не относиться к предмету данного спора.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт уклонения Л от заключения договора, истцом и его представителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и в судебном заседании представитель истца заявил об их отсутствии.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика Л предусмотренной п. 9 предварительного договора неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы в размере 49 рублей 80 копеек – почтовые расходы истца л.д. 44). Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца И о взыскании с ответчика 375 рублей – комиссии, уплаченной банку при оплате услуг представителя, поскольку данные расходы не могут расцениваться как судебные.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора об оказании юридических услуг от Дата обезличена г. ИП Г была оказана истцу юридическая помощь, выразившаяся в составлении искового заявления и представлении его интересов в суде. Оплата П оказанных услуг на общую сумму 12500 рублей подтверждается актом о выполненной работе от Дата обезличена г. и квитанциями о перечислении денежных средств л.д. 40-43) Вместе с тем, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей – 2500 рублей за составление искового заявления и по 3000 рублей за судебные заседания. Следовательно, с Л в пользу И подлежат взысканию судебные расходы в размере 8549 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Л в пользу И 205769 (двести пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей и судебные расходы в сумме 8549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять рублей) 80 копеек, а всего – 214318 (двести четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 80 копеек, в остальной части в иске И отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: