РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки Дата обезличена г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Л.,
с участием истца О.,
ответчицы Г.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по В. области по доверенности В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
О. к Г. о ликвидации записи об объекте и погашении записи о праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
О. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что с 1979 г. по 1990 г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Г. В 1984 г. колхоз «С.» предоставил ответчице в пользование земельный участок площадью 1650 кв. м. Определением С. районного суда от Дата обезличена г. за истцом было признано право пользования ? долей указанного земельного участка, вторая половина участка была выделена ответчице. В феврале 2008 г. указанному земельному участку был присвоен адрес: с. С., улица Ч., Номер обезличена. На выделенной истцу части земельного участка он возвел фундамент для дальнейшего строительства дома. В марте 2010 г. ему стало известно, что ответчица Г. приватизировала полностью спорный земельный участок площадью 1650 кв. м и зарегистрировала свое право собственности в учреждении юстиции. Считает, что ответчица намеренно ввела в заблуждение регистрационную службу, скрыв наличие определение суда о разделе земельного участка. Действиями ответчицы нарушены его права на ? часть спорного земельного участка, поэтому просит внести запись о прекращении права собственности Г. на земельный участок Номер обезличена площадью 1650 кв. м по ул. Ч. с. С.
В судебном заседании истец О. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и пояснил, что спорный участок был предоставлен в период его брака с ответчицей, поэтому и был разделен судом пополам, как совместная собственность супругов. На выделенной ему части земельного участка он хотел построить дом, но из-за неприязненных отношений с ответчицей, чинившей ему препятствия в пользовании участком, не смог довести строительство до конца. В марте 2010 г. он узнал, что Г., без его согласия, приватизировала весь участок полностью, введя в заблуждение регистрационную службу. В результате действий ответчицы он лишился выделенной ему судом части земельного участка. Просит ликвидировать запись об объекте – земельном участке Номер обезличена площадью 1650 кв. м, расположенном по адресу: В. область, С. район, село С., улица Ч., и погасить запись о праве собственности Г. на данный земельный участок.
Ответчица Г. иск не признала и пояснила, что спорный земельный участок был выделен именно ей, так как на тот момент она работала в колхозе. Определения суда от Дата обезличена г. у нее нет, она не знала о его существовании, кроме того, данного определения нет и в сельской администрации, поэтому она зарегистрировала свое право собственности на весь участок полностью. Просит в иске О. отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по В. области по доверенности В. суду пояснил, что в апреле 2009 г. Г. обратилась в С. отдел ФРС по В. области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок Номер обезличена по ул. Ч. с. С. В качестве правоустанавливающих документов ею была представлена выписка из похозяйственной книги и кадастровый паспорт земельного участка, данных документов было достаточно для регистрации права собственности Г., оснований для отказа в регистрации не имелось. Определение суда от Дата обезличена г., которым был произведен раздел данного земельного участка, ею представлено не было. Считает, что Г. ввела в заблуждение регистрационные органы, при этом нарушила право О. на выделенную тому судом часть земельного участка, в связи с чем, находит исковые требования законными и обоснованными.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки от Дата обезличена г. из похозяйственной книги, Г. принадлежит на праве собственности земельный участок Номер обезличена площадью 1650 кв. м, расположенный по адресу: с. С., ул. Ч., адрес участку присвоен постановлением администрации С. сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10-11).
Постановлением администрации С. сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена г. утверждены границы данного земельного участка л.д. 9).
Как следует из сообщения Главы администрации С. сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена г., земельный участок Номер обезличена по ул. Ч. с. С. был предоставлен Г. на основании протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. заседания правления колхоза «С.», определение С. районного суда от Дата обезличена г. было предоставлено в администрацию только в 2010 г. О. (л. 13).
Согласно определению С. районного суда от Дата обезличена г., между О. и Г. было утверждено мировое соглашение, по которому за О. было признано право пользования ? частью спорного земельного участка с правой стороны по фасаду; за Г. было признано право пользования ? частью данного земельного участка с левой стороны по фасаду; на С. сельскую администрацию возложена обязанность произвести обмеры фактического землепользования и установить границы земельного участка в натуре. Определение никем не оспаривалось и вступило в законную силу л.д. 14).
Данное определение суда было сторонами исполнено. Как пояснила суду ответчица Г. летом 2000 г. к ним приходила представитель администрации С. сельского поселения, произвела обмеры земельного участка, его раздел на две части и установила границы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. подтвердила данные обстоятельства и показала суду, что спорный земельный участок был выделен ее матери. К ним приходили представители сельской администрации, делили данный участок на две части и устанавливали колышки. Более пяти лет они пользуются всем участком с разрешения отца О.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был фактически разделен на две части между О. и Г., то есть земельный участок перестал существовать как единый объект недвижимости. При этом суд не может принять во внимание доводы ответчицы Г. о том, что она не знала о существовании определения С. районного суда от Дата обезличена г., данные доводы являются надуманными и не соответствуют действительности. Как следует из осмотренного в судебном заседании гражданского дела Номер обезличен г. по иску О. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Г. к О. и С. сельской администрации о признании решения администрации недействительным, Г. присутствовала в судебном заседании Дата обезличена г., где собственноручно подписала мировое соглашение. Данное обстоятельство ответчица не оспаривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей Г. не представлено суду доказательств, подтверждающих ее право собственности на земельный участок площадью 1650 кв. м., в связи с чем, ее действия суд расценивает как злоупотребление правом и умышленное введение в заблуждение С. отдел УФРС по Воронежской области.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку действиями ответчицы Г. было нарушено право О. на пользование ? частью земельного участка, суд считает необходимым восстановить существовавшее положение путем ликвидации земельного участка площадью 1650 кв. м как объекта недвижимости и, соответственно, прекращения права Г. на данный земельный участок.
При таких обстоятельствах исковые требования О. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ликвидировать запись об объекте – земельном участке Номер обезличена площадью 1650 кв. м, расположенном по адресу: В. область, С. район, село С., улица Ч..
Погасить запись о праве собственности Г. на земельный участок Номер обезличен площадью 1650 кв. м, расположенный по адресу: В. область, С. район, село С., улица Ч.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: