Решение по иску о признании права собственности на квартиру



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре КРИ

с участием представителя истца ТИФ по доверенности ДНИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТИФ к А о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ТИФ обратился в суд с иском по тем основаниям, что 21.04.2010 г. он с М заключил договор на передачу в его собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... В июне 2010 г. он обратился в СОУ однако в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ему было отказано, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право собственности поселения на данный объект, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ...

В судебное заседание истец ТИФ не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ТИФ по доверенности ДНИ поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - А в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., на основании договора № 66 от 21.04.2010 г. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была передана М в лице председателя Комитета по приватизации и управлению муниципальным имуществом в собственность ТИФ (л. д. 11). Данная квартира была предоставлена семье ДНИ, т. е. дочери истца, в декабре 1999 г. на условиях социального найма.

Вместе с тем по сообщению СОУ от 15.06.2010 г. № 29/038/2010-330 истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку представленные на государственную регистрацию права документы по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, отсутствуют необходимые для государственной регистрации права документы, в том числе, подтверждающие право муниципального образования на спорную квартиру (л. д. 9-10).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании достоверно установлено, что ТИФ не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вместе с тем, не предоставление собственником документов, подтверждающих свои права на данное жилье, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Следовательно, предъявление данного иска ТИФ является правомерным. Оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено. По сведениям БТИ С района он не принимал участия в приватизации жилья (л. д. 15). Данных о регистрации прав на спорную квартиру не имеется. Из представленных материалов видно, что в спорной квартире зарегистрирован внук ДЮА, который ранее принимал участие в приватизации квартиры ... (л. д. 13, 14).

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за ТИФ должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ТИФ, Дата обезличена г. рождения, право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья