РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ,
с участием представителя истицы ПЗИ по доверенности ШЛН,
ответчицы ЛЮА,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПЗИ к ЛЮА о возврате денежной суммы за дом,
УСТАНОВИЛ:
ПЗИ обратилась в суд с иском по тем основаниям, что Дата обезличена г. она заключила предварительный договор купли-продажи с ЛЮА (ранее А по которому последняя имела намерение продать принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., а она хотела купить данные объекты. В день подписания договора она передала ЛЮА 1 100 000 руб., передача денег оформлена распиской. Согласно условиям договора ЛЮА должна была передать указанные выше объекты недвижимости ей в пользование, до Дата обезличена г. заключить основной договор купли-продажи, передав проектную и техническую документацию, но данные обязательства ответчицей выполнены не были, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие. В течение года ЛЮА обещала подготовить необходимую документацию, чтобы оформить договор купли-продажи, но не исполнила этих обязательств, получив деньги за дом, ответчица не была заинтересована заключить сделку. Кроме того, ЛЮА пользовалась ее денежными средствами, купив квартиру. В настоящее время данная сделка потеряла для нее интерес, поскольку дом покупался для мамы, которая умерла Дата обезличена г. Просит признать прекратившим свое действие предварительный договор от Дата обезличена г., вернуть ей деньги за несостоявшуюся сделку в сумме 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 965 руб. 75 коп., взыскать госпошлину.
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истица ПЗИ уточнила исковые требования и просила взыскать с ЛЮА в ее пользу денежные средства за несостоявшуюся сделку в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 110 640 руб. 41 коп., госпошлину, расходы за участие представителя в размере 14 000 руб.
В судебное заседание истица ПЗИ не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истицы ПЗИ по доверенности ШЛН в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчица ЛЮА (ранее А исковые требования признала частично, суду пояснила, что она получила от ПЗИ за продажу дома 1 100 000 руб., деньги были переданы при подписании предварительного договора. Истица должна была доплатить 160 000 руб., но деньги не отдала. В начале марта 2010 г. она разговаривала с ПЗИ, объяснила, что документы на дом и земельный участок не готовы, предлагала продлить срок предварительного договора. Истица отказалась, сказала, что передумала покупать дом. Она согласна вернуть ей 1 100 000 руб., возражает против взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, поскольку ею проводилась работа по подготовке необходимых документов для регистрации права собственности, от заключения сделки она не отказывалась, ее вины в том, что основной договор заключен не был, нет, истица сама возражала против оформления купли-продажи дома и земельного участка.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как видно из материалов дела, истица ПЗИ и ответчица ЛЮА заключили предварительный договор от Дата обезличена г., согласно которому стороны обязались в будущем до Дата обезличена г. на условиях этого договора заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... (л. д. 7-9).
Согласно представленной суду расписки от Дата обезличена г. ответчица получила от истицы Дата обезличена г. денежные средства в размере 1 100 000 руб. за покупку дома Номер обезличен по ... (л. д. 12). Данное обстоятельство ЛЮА подтвердила в судебном заседании. Таким образом, судом достоверно установлено, что во исполнение условий договора ПЗИ в день заключения предварительного договора в качестве авансовых платежей передала ЛЮА денежные средства в сумме 1 100 000 руб.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что в установленный предварительным договором срок (до Дата обезличена г.) основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.
Свидетель ЛАН суду пояснил, что в начале 2009 г. к ЛЮА обратилась ПЗИ, они договорились о стоимости дома и земельного участка, истица лично осмотрела данные объекты. При подписании предварительного договора ПЗИ передала его супруге 1 100 000 руб., остальные 160 000 руб. обещала передать через 3-4 дня, о чем записала в блокноте. Свое обязательство ПЗИ не выполнила, в конце лета 2009 г. она с ЛЮА пошла к нотариусу, но в последний момент отказалась передать 160 000 руб. и подписать дополнительное соглашение к договору. Сначала ПЗИ полностью устраивал и дом, и земельный участок, позже она стала сожалеть о сделанном выборе, высказывала недовольство относительно площади земельного участка, существующего порядка пользования землей. В начале марта 2010 г. ЛЮА разговаривала с ПЗИ, объясняла причины, по которым они не смогли подготовить необходимые документы на объекты недвижимости, предлагала продлить срок действия договора, но та отказалась от покупки дома.
Свидетель БСС суду пояснила, что в марте 2009 г. в агентство недвижимости И где она работает специалистом по оформлению документов, обратилась ЛЮА С ответчицей Дата обезличена г. был заключен договор на выполнение работы по подготовке и проведению первичной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: ... В апреле 2009 г. был произведен обмер земельного участка, осмотр дома, вызов геодезистов и техников БТИ оплачивала ЛЮА. Сособственники дома длительное время не могли согласовать границы земельного участка, ПЗИ предлагала свой вариант раздела земли, против которого возражала соседка. К установленному договором сроку ответчица не смогла бы зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок, поскольку между совладельцами возник спор, за разрешением которого ЛЮА в конце марта 2010 г. обратилась в районный суд. Со слов ЛЮА стороны по делу срок заключения основного договора определили приблизительно, согласны были его продлить, поэтому работа агентством проводилась поэтапно, после оплаты ответчицей их услуг, окончание работ планировалось на конец года.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ШЛН подтвердила, что до истечения срока, предусмотренного предварительным договором, ПЗИ передумала заключать основной договор, поэтому, со своей стороны, она не собиралась предлагать ответчице его заключить.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с условиями предварительного договора в том случае, если основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не будет заключен до Дата обезличена г., обязательства сторон по данному договору прекращаются (п. 9).
При таких обстоятельствах суд считает обязательства по предварительному договору от Дата обезличена г. в силу ст. 429 ГК РФ прекращенными.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку в установленный срок основной договор не был заключен, то у ЛЮА с Дата обезличена г. отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отнести переданные ответчице деньги в размере 1 100 000 руб. к неосновательному обогащению, в связи с чем требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, требования истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд не может признать заслуживающими внимания доводы представителя истицы ШЛН в той части, что сразу после получения денежных средств ЛЮА вложила их в покупку квартиры, поскольку данные деньги ответчица получила по предварительному договору, правомерность которого сторонами не оспаривалась, и только после окончания срока, определенного договором от Дата обезличена г. для заключения основного договора, у ответчицы отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных от ПЗИ
Согласно ст. 395 ГК РФ ответчицей в пользу истицы подлежат уплате проценты в размере 19 144 руб. 52 коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из расчета 1 100 000 х 8,25% (ставка рефинансирования) : 365 х 77 дней (период задолженности).
С учетом изложенного в силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 395 ГК РФ, в размере 19 144 руб. 52 коп., а всего с ЛЮА в пользу ПЗИ необходимо взыскать 1 119 144 руб. 52 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 795 руб. 72 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора о правовом обслуживании от Дата обезличена г. ШЛН была оказана истице юридическая помощь, выразившаяся в составлении искового заявления и представлении ее интересов в суде. Оплата ПЗИ оказанных услуг на общую сумму 14 000 руб. подтверждается актом о выполненной работе от Дата обезличена г. Вместе с тем с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Следовательно, с ЛЮА в пользу ПЗИ подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 795 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истице необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 389 руб. 11 коп. за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЛЮА в пользу ПЗИ 1 119 144 руб. 52 коп., судебные расходы 21 795 руб. 72 коп., а всего 1 140 940 (один миллион сто сорок тысяч девятьсот сорок) руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.
Возвратить ПЗИ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 389 (триста восемьдесят девять) руб. 11 коп. за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья