Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ....
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тулининова С.А.,
с участием истца – С,
представителя истца – В,
ответчиков – М, СНТ «Лосево» ...,
представителей ответчиков – по доверенности О, К, Г,
при секретаре – Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С к М, садоводческому некоммерческому товариществу «...» ... ... об истребовании земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании незаконными решений органов управления садоводческим товариществом, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главы администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г. С в собственность за плату из фонда перераспределения ... из земель сельскохозяйственного назначения выделен земельный участок Номер обезличен площадью 1361 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., садоводческое некоммерческое товарищество «... ....
Дата обезличена г. С выдана членская книжка садовода СНТ «...
По решению правления СНТ ...» ... от Дата обезличена г., утвержденному Дата обезличена г. общим собранием, С исключен из членов садоводческого товарищества, а земельный участок Номер обезличен по ... впоследствии передан в собственность М
Не согласившись с решением общего собрания об исключении его из членов СНТ «...», С обратился в суд с иском указывая, что в 2002 г. после выделения ему спорного участка он произвел межевание земельного участка, согласовал границы участка с соседями, Дата обезличена г. был составлен кадастровый план, он также возвел туалет, завез строительные материалы. Осенью 2009 г. он приехал на свой участок и обнаружил, что участок занят другим лицом, а он исключен из членов садоводческого товарищества. Исключение его из членов СНТ «... считает незаконным, поскольку при решении данного вопроса нарушен Устав СНТ «...», о предстоящем собрании он извещен не был, собрание проведено без него при отсутствии кворума; просит истребовать земельный участок у М, восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, признать незаконными решения органов управления садоводческим товариществом, прекратить право собственности М на земельный участок, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М на земельный участок Номер обезличен л.д.6-8,78-79,122,148-151).
В судебном заседании истец С поддержал заявленные им требования и пояснил, что после вступления в члены садоводческого товарищества весной 2003 г. он был призван на военную службу; в армии получил травму, находился на лечении в военном госпитале, а затем в июне 2004 г. по состоянию здоровья был уволен в запас. По прибытию к месту жительства в ... проходил курс реабилитации левого коленного сустава, движения которого были ограничены, левая нога не сгибалась, заниматься выполнением земельных работ не мог. Затем он обзавелся семьей, родился ребенок. В октябре 2009 г. приехал на садовый участок, но обнаружил, что участок занят другими лицами. Как выяснилось, его исключили из членов садоводческого товарищества, а участок отдали новому владельцу. Каких-либо претензий СНТ «...» ему не предъявляло, предупреждения домой не поступали, о проведении Дата обезличена г. общего собрания он не знал и на данном собрании не присутствовал. Решение общего собрания считает незаконным, т.к. нарушен порядок исключения из членов СНТ; кроме того, собрание являлось неправомочным, поскольку согласно протоколу на нем присутствовало менее половины членов СНТ. Просит удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.
Представитель истца В иск поддержала, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. С был исключен из членов СНТ «...» некомпетентным органом – правлением. Собрание Дата обезличена г., на котором утверждалось решение правления, являлось неправомочным, поскольку на нем присутствовало менее половины членов товарищества (по одной выписке 86 чел., по другой – 112 из 250 членов СНТ). С о проведении собрания не уведомлялся и при решении вопроса об исключении на собрании не присутствовал. Кроме того, для ведения протокола общего собрания ни председатель, ни секретарь не избирались.
Ответчик М иск не признала и пояснила, что летом 2009 г. она обратилась к председателю правления СНТ «... К с просьбой предоставить для ведения садоводства земельный участок. Из нескольких свободных участков она выбрала участок Номер обезличен по ..., вместе с мужем привела его в порядок, установили ограждение, посадили фруктовые деревья, построили туалет, приступили к возведению садового домика. Кроме того, после принятия ее в члены СНТ она зарегистрировала право собственности на земельный участок и в апреле 2010 г. получила свидетельство о государственной регистрации права. Осенью 2009 г. в заборе С оставил ей записку с просьбой позвонить ему по телефону, но разговора не получилось. Требования истца считает необоснованными, поскольку С исключен из садоводческого товарищества за неуплату взносов и неосвоение земельного участка, о проведении общего собрания истец мог узнать из информации на доске объявлений СНТ.
Представитель ответчика О просил в иске отказать, поскольку заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Представитель СНТ «Лосево» председатель правления К иск не признала и пояснила, что первоначально в 2002 г. садовый участок Номер обезличен по ... был выделен С, которого приняли в члены садоводческого товарищества. По ходатайству товарищества администрация ... приняла соответствующее постановление. В последующее время С на участке не появлялся, не обрабатывал его, участок зарос бурьяном, он также не платил взносы. По указанным причинам в 2008 г. правление приняло решение об исключении С из членов СНТ «Лосево». Данное решение было утверждено на общем собрании в январе 2009 ... проходило в ... в промышленном колледже. С о предстоящем собрании она не извещала, не знала его домашнего адреса, других членов товарищества обзвонила по телефону. На собрании из 250 членов присутствовало 86 садоводов. По сложившейся практике как председатель правления она сама вела собрание и затем написала протокол. Освободившийся участок Номер обезличен она передала О. Решение об исключении С из членов товарищества считает правильным, просит в иске отказать.
Представитель ответчика СНТ «...» по доверенности Г иск не признала, просит С в иске отказать, поскольку право собственности на спорный участок он не зарегистрировал, земельным участком не пользовался, текущие взносы не уплатил. О проведении общего собрания членов СНТ С мог узнать из объявлений, вывешиваемых на досках на территории СНТ и проходной завода им. Коминтерна в .... Денежных средств на письменные уведомления членов товарищества о проведении очередного собрания СНТ не имеет. В представленных выписках из протокола общего собрания от Дата обезличена г. имеется путаница о количестве членов общества, прибывших на общее собрание, однако основные моменты проведения собрания в протоколе отражены верно. По сложившейся традиции ведение протокола общего собрания поручается председателю правления К
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу Номер обезличен (без даты) заседания правления СНТ «...» постановлено ходатайствовать перед администрацией ... о передаче земельного участка Номер обезличен по ... в собственность С л.д.15).
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. администрации ... ... С предоставлен в собственность за плату из фонда перераспределения ... земельный участок площадью 1361 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., СНТ «...», ... для ведения садоводства л.д.9).
Членство истца в СНТ «...» подтверждается также копией членской книжки садовода, выданной С Дата обезличена г. л.д.10).
Факт проведения С работ по установлению и согласованию границ спорного земельного участка подтверждается актом от Дата обезличена г. установления и согласования границ, планом земельного участка Номер обезличен по ... СНТ «...», выписками из государственного земельного кадастра л.д.11-14).
Исследовав обстоятельства предоставления С земельного участка, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок Номер обезличен по ... в СНТ «...» ... предоставлен истцу в соответствии с действующим земельным законодательством. При этом орган местного самоуправления, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии с предоставленными ему полномочиями предоставил С указанный земельный участок на основании своего решения в пределах своей компетенции (ст.11,29 ЗК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что С длительное время не использовал предоставленный ему в собственность земельный участок вследствие причин, которые следует признать уважительными.
Так, приступив к освоению выделенного земельного участка, весной 2003 г. истец был призван на военную службу л.д.133-134); в июне 2004 г. он был уволен в запас в связи с полученной травмой левого коленного сустава, проходил курс реабилитации л.д.136-141).
Согласно протоколу Номер обезличен заседания правления СНТ «...» от Дата обезличена г. 12 граждан исключены из членов общества, в том числе, С за неуплату взносов, неосвоение земельного участка и неоформление прав на участок л.д.47-49).
Данное постановление правления утверждено общим собранием садоводов – членов СНТ «...» Дата обезличена г., что подтверждается выписками из протокола общего собрания л.д.111-113,125-130).
Суд считает, что исключение истца из членов СНТ «...» произведено с грубым нарушением действующего законодательства и не может быть признано законным и обоснованным.
Так, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от Дата обезличена г.) прием в члены объединения и исключение из него относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Уведомление членов объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения сообщений на информационных щитах. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.
Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов объединения (не менее чем 50% уполномоченных).
Председатель общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов.
Решение об исключении из членов объединения принимается общим собранием (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (п.2 ст.21 указанного Закона).
Уставом СНТ «...» предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится прием в члены и исключение из его членов л.д.55-62).
При этом согласно Уставу СНТ правление садоводческого товарищества как коллегиальный исполнительный орган не наделен какими-либо полномочиями по приему и исключению из членов садоводческого товарищества л.д.58-59).
Уставом СНТ ... также предусмотрено, что протоколы общих собраний членов товарищества подписывают председатель и секретарь собрания; протоколы заверяются печатью и хранятся в делах товарищества постоянно л.д.60).
Принятое Дата обезличена г. решение об исключении С из членов садоводческого объединения не соответствует вышеуказанному федеральному закону и Уставу СНТ «...».
Из объяснений истца в судебном заседании видно, что о предстоящем общем собрании членов СНТ «...» он извещен не был и на собрании при решении вопроса об исключении его из членов садоводческого товарищества не присутствовал.
Данное обстоятельство в суде подтвердили представители СНТ «...» К и Г
Из объяснений представителей СНТ «...» также усматривается, что всего в обществе состоит около 250 членов, на собрании присутствовало 86 садоводов, которых о предстоящем общем собрании по телефону известила сама председатель правления К
Данные объяснения явно свидетельствуют о том, что общее собрание не было подготовлено надлежащим образом, на нем присутствовало менее половины членов СНТ «... т.е. общее собрание было неправомочно решать вопросы повестки дня, а тем более рассматривать вопросы об исключении из членов садоводческого товарищества.
Кроме того, по объяснениям представителей ответчика собрание велось самой К как председателем правления, а не избранным общим собранием председателем и секретарем, чем также допущены нарушения Устава СНТ «...» л.д.60).
Помимо этого, из представленной суду другой выписки из протокола общего собрания от Дата обезличена г. на собрании садоводов присутствовало 112 человек, а повестка дня состояла из 3 вопросов: отчета ревизионной комиссии, принятия сметы расходов на 2009 г. и выборов председателя правления СНТ л.д.50). Согласно данной выписке вопросы исключения из членов садоводческого товарищества в повестку общего собрания не включались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исключение истца из членов садоводческого товарищества нельзя признать правомерным и обоснованным, соответствующим Уставу данного объединения и действующему в данной сфере правоотношений законодательству, а поэтому протокол общего собрания членов СНТ «...» ... от Дата обезличена г. суд признает недействительным.
Данное решение суда соответствует ст.35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что поскольку С не внес плату за предоставленный в собственность земельный участок и не зарегистрировал право собственности в установленном порядке право пользования спорным участком у него не возникло.
Конкретный земельный участок истцу был выделен по решению компетентного органа местного самоуправления, удовлетворившего поданное С заявление о предоставлении ему земельного участка; после этого С реально был предоставлен обособленный свободный земельный участок в соответствующих границах; С был принят в члены садоводческого объединения, ему выдана членская книжка и предоставлена возможность использования выделенного участка по своему усмотрению (ст.43 ЗК РФ).
Вопрос о взыскании задолженности по уплате взносов правлением СНТ не рассматривался.
В то же время земельным законодательством установлены условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок ввиду ненадлежащего его использования (п.2 ст.45, ст.54 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.284-286 ГК РФ).
Так, в соответствии с вышеприведенными нормами права лишение права на земельный участок применяется только после безуспешности использования иных мер воздействия на нарушителя земельного законодательства после наложения административного штрафа и предупреждения об устранении допущенных нарушений. При неустранении нарушений и после этих мер воздействия начинается процедура изъятия земельного участка по инициативе исполнительного органа власти, уполномоченного осуществлять государственный земельный контроль. Окончательное решение об изъятии земельного участка принимает суд с учетом всех обстоятельств. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.5 ст.54 ЗК РФ).
Такая законная процедура в отношении земельного участка Номер обезличен СНТ «...», предоставленного С, не проводилась, а поэтому все действия по передаче прав на указанный земельный участок ответчику М следует рассматривать как незаконные, а принятые решения следует признать недействующими.
Обязательное соблюдение вышеуказанного порядка при лишении прав на земельный участок предусмотрен также Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Так, согласно ст.47 названного Закона садовод может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений – в порядке, установленном КРФ и Гражданским кодексом РФ.
Ни вышеуказанный Федеральный закон, регламентирующий деятельность садоводческих объединений граждан, ни Устав СНТ «...» не предусматривают право садоводческого объединения лишить гражданина прав на земельный участок л.д.55-62). В данном конкретном случае СНТ «... допустило не только нарушение установленного порядка исключения из членов садоводческого товарищества, но и вышло за пределы предоставленных объединению прав.
Поскольку С необоснованно был лишен права пользования предоставленным ему земельным участком, то его требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок Номер обезличен по ... СНТ «...», подлежит удовлетворению.
При этом суд считает необходимым не только признать незаконным решение общего собрания СНТ «...» об исключении истца из членов садоводческого объединения, но и пресечь действия, нарушающие права С на земельный участок (ст.60 ЗК РФ).
В целях восстановления нарушенных прав истца постановление администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г. о внесении изменений и дополнений в постановление администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г. «О передаче земель предприятий, организаций и учреждений гражданам и садоводческим товариществам», которым спорный участок предоставлен в собственность М, а также последующую регистрацию права собственности ответчицы на земельный участок Номер обезличен следует признать незаконными л.д.89,90).
Принимая такое решение, суд руководствуется ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей возможность суду выйти за пределы заявленных исковых требований.
Кроме того, суд учитывает, что постановление той же администрации Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении С этого же земельного участка до настоящего времени каким-либо компетентным органом не отменено и продолжает действовать.
Оценив вышеизложенное, суд считает заявленные С исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает, что на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом следующие расходы: уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. (200 руб.+200 руб.+600 руб.), расходы на представителя в сумме 30000 руб. л.д.160,161), которые находятся в разумных пределах и не превышают минимальных ставок вознаграждения, установленных советом адвокатской палаты ... на 2010 ... в сумме 5000 рублей л.д.161) по оказанию юридических услуг суд не может взыскать с ответчиков, поскольку данные расходы были понесены в 2009 г., какие именно услуги были оказаны С из квитанции от Дата обезличена г. не видно, гражданское дело по иску С возбуждено Дата обезличена г.
Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца следует взыскать 31000 руб. или по 15500 руб. с каждого из них (31000 руб.: 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Признать недействующим со дня его принятия протокол Номер обезличен от Дата обезличена г. общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лосево» ... ... в части исключения из членов СНТ «Лосево» С.
2.Признать недействующим со дня его принятия постановление администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г. о внесении изменений и дополнений в постановление администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г. «О передаче земель предприятий, организаций и учреждений гражданам и садоводческим товариществам», которым в собственность М предоставлен земельный участок Номер обезличен площадью 1361 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... ...,
3. Прекратить право собственности М, Дата обезличена г. рождения, уроженки ... области, на земельный участок площадью 1361 кв.м (кадастровый номер Номер обезличен), расположенный по адресу: ..., ...», ..., участок Номер обезличен. Запись регистрации Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную Дата обезличена ... регистрационной службы по ..., - погасить.
4.Передать в пользование С земельный участок площадью 1361 кв.м (кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ...», ..., участок Номер обезличен.
5.Взыскать с М и садоводческого некоммерческого товарищества ...» ... ... (..., ..., ..., ИНН 3628007589) в пользу С судебные расходы в сумме по 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.