Решение по иску о признании проава собственности на жилой дом



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре КРИ,

с участием истца БМФ,

третьих лиц БТВ, БРМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БМФ к АС о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

БМФ обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно договора от Дата обезличена г. Номер обезличен ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... Однако в УФРС в государственной регистрации права собственности на спорный дом ему было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности АС на данный объект, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец БМФ поддержал заявленные требования и просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой 50,7 кв. м, состоящий из коридора площадью 5,6 кв. м, жилой комнаты площадью 18,7 кв. м, жилой комнаты площадью 12,4 кв. м, кладовой площадью 1,8 кв. м, жилой комнаты площадью 11,2 кв. м, ванной площадью 5,0 кв. м, санузла площадью 0,9 кв. м, жилой комнаты площадью 8,4 кв. м, коридора площадью 7,2 кв. м, котельной площадью 5,1 кв. м, кухни площадью 9,1 кв. м, в порядке приватизации.

Представитель ответчика - АС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица БТВ, БРМ в судебном заседании поддержали исковые требования, суду пояснили, что они от участия в приватизации дома отказались, с иском БМФ согласны.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена г. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был передан АС в лице главы поселения в собственность БМФ (л. д. 15-16).

Вместе с тем, по сообщению УФРС от Дата обезличена г. Номер обезличен истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный дом, поскольку представленные на государственную регистрацию права документы по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, отсутствуют необходимые для государственной регистрации права документы, в том числе подтверждающие право администрации поселения на спорный дом (л. д. 23-25).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании достоверно установлено, что БМФ не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вместе с тем, не предоставление собственником документов, подтверждающих свои права на данное жилье, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Следовательно, предъявление данного иска БМФ является правомерным. Оснований для отказа истцу в приватизации спорного дома, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено. По сведениям БТИ ... он не принимал участия в приватизации жилья. Из представленных материалов видно, что в спорном доме зарегистрированы истец БМФ и третьи лица - БТВ, БРМ, которые отказались от участия в приватизации указанного выше объекта, что подтвердили в судебном заседании. Спорный жилой дом был предоставлен для проживания истцу С, реорганизованное в Т которое решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. признано банкротом. БМФ значится зарегистрированным в данном доме со Дата обезличена г. Согласно выписке из похозяйственной книги жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., числятся за БМФ (л. д. 21).

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за БМФ должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. № 8, согласно которому государственная пошлина при подаче данного искового заявления определяется в размере, предусмотренном п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т. к. предметом спора является имущество, не подлежащее оценке при передаче его в собственность в порядке бесплатной приватизации, истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4008 руб. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за БМФ, Дата обезличена г. рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., общей площадью 85,4 кв. м, в том числе жилой 50,7 кв. м, состоящий из коридора площадью 5,6 кв. м, жилой комнаты площадью 18,7 кв. м, жилой комнаты площадью 12,4 кв. м, кладовой площадью 1,8 кв. м, жилой комнаты площадью 11,2 кв. м, ванной площадью 5,0 кв. м, санузла площадью 0,9 кв. м, жилой комнаты площадью 8,4 кв. м, коридора площадью 7,2 кв. м, котельной площадью 5,1 кв. м, кухни площадью 9,1 кв. м, в порядке приватизации.

Возвратить БМФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4008 (четыре тысячи восемь) руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья