Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки Дата обезличена г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Л.,
с участием представителя истца ООО «А.» по доверенности Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «А.» к Я. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «А.» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что между ним и Я. Дата обезличена года были заключены предварительные договоры, в соответствии с которыми стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в ... ... в районе ... в границах землепользования СХА им. Чапаева. По соглашению сторон цена продажи долей составила 54000 рублей, которую, в соответствии с п. 5 предварительного договора, ООО «А.» выплатило в момент подписания этого договора. Поскольку в предварительных договорах не были указаны сроки заключения основного договора, то основной договор купли-продажи долей должен был быть заключен в течение одного года с даты заключения предварительного договора, то есть не позднее Дата обезличена года. Однако данные обязательства по договору Я. не были исполнены, в связи с чем, денежные средства, уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату. Вместе с тем, до настоящего момента указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Я. сумму в размере 54000 рублей, как неосновательное обогащение, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6916 рублей 90 копеек за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также сумму госпошлины – 2027 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «А.» по доверенности Г. исковые требования поддержал и пояснил, что их предприятие в ноябре 2007 г. покупало земельные доли у жителей с. ... района. Стоимость одной земельной доли была определена сторонами в сумме 27000 рублей. Ответчик Я. продал им две земельные доли на общую сумму 54000 рублей. Поскольку первичные правоустанавливающие документы у граждан подготовлены не были, возникла необходимость в заключение предварительных договоров, однако денежные средства были выплачены в день подписания предварительного договора. При этом в тот же день была оформлена доверенность от имени Я. на имя Н., которая взяла на себя обязательства по оформлению документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи. В мае 2008 г. Я. отозвал указанную доверенность, лишив тем самым возможности подготовить необходимый пакет документов. Поскольку они, передав ответчику денежные средства по предварительным договорам, не получили какого-либо встречного представления и возможность его получения утрачена, полученные Я. денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с Я. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и сумму госпошлины.
Ответчик Я. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом л.д. 12).
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Я.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как видно из материалов дела, истец ООО «А.» и ответчик Я. заключили два предварительных договора от Дата обезличена г., согласно которым стороны обязались в будущем на условиях этих договоров заключить договор купли-продажи земельных долей в границах землепользования СХА (колхоз) им. Чапаева (л. ..., 18).
Согласно представленной суду расписки от Дата обезличена г., ответчик получил от истца Дата обезличена г. денежные средства в сумме 54000 рублей в счет продажи земельных долей л.д. 8). Данное обстоятельство подтвердил ответчик Я. в представленном суду отзыве на исковое заявление л.д. 15). Таким образом, судом достоверно установлено, что во исполнение условий договора ООО «А.» в день заключения предварительного договора в качестве оплаты передало Я. денежные средства в сумме 54000 рублей.
В соответствии со ст. 429 п. 4 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение одного года с даты заключения предварительного договора.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок (до Дата обезличена г.) основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При таких обстоятельствах суд считает обязательства по предварительным договорам от Дата обезличена г. в силу ст. 429 ГК РФ прекращенными.
Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что ООО «А.» лишено возможности иным способом защитить свои права. Из пояснений представителя истца в судебном заседании и содержания отзыва на исковое заявление ответчика Я. следует, что земельные участки ответчиком в натуре выделены не были, документы надлежащим образом также оформлены не были, что исключало возможность для ООО «А.» ставить вопрос о заключении основного договора купли-продажи. Кроме того, действия ответчика Я. по отзыву выданной им доверенности до истечения срока действия предварительного договора суд расценивает как отказ от исполнения обязательств по предварительному договору и нежелание заключать основной договор купли-продажи в будущем л.д. 17).
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика Я., изложенными в отзыве на исковое заявление, о том, что им был заключен договор купли-продажи земельных долей, так как данные доводы являются надуманными и основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку в установленный законом срок основной договор не был заключен, то у Я. с Дата обезличена г. отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отнести переданные ответчику денежные средства в размере 54000 рублей к неосновательному обогащению, в связи с чем, требования истца в части применения положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. являются законными и обоснованными, вместе с тем, при расчете указанных процентов истцом допущена ошибка.
Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика Я. в пользу ООО «А.» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6684 рубля 37 копеек за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из расчета: 54000 х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 575 дней (период задолженности), в остальной части надлежит отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 54000 рублей, полученные в виде оплаты за покупку земельных долей, и 6684 рубля 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд считает необходимым взыскать 60684 рубля 37 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2027 рублей 50 копеек, а всего с Я. в пользу ООО «А.» надлежит взыскать 62711 рублей 87 копеек (60684,37 + 2027,50).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» 60684 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля) 37 копеек и госпошлину в сумме 2027 (две тысячи двадцать семь) рублей 50 копеек, а всего 62711 (шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 87 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: