ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Семилуки 00 апреля 2010 года.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,
при секретаре Я В.М.,
с участием истца – М А.В.,
ответчиков – А Г.Н., БС.Н., представителей администрации городского поселения город С. С. района Воронежской области по доверенности – С Н.В. и представителя администрации С района Воронежской области по доверенности – П Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МАИ к АГН, БСН, администрации городского поселения – город С. С. района Воронежской области и администрации С. района Воронежской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект и по встречному иску АГН, БСН к МАИ, администрации городского поселения – город С. С. района Воронежской области и администрации С. района Воронежской области о признании права собственности за каждым по 1/4 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
МАИ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что решением администрации С района воронежской области от 00 августа 1992 года №217 было зарегистрировано индивидуальное семейное частное предприятие (ИСЧП) «Т». Учредителями предприятия являлись она и ее муж –БНС. Постановлением администрации г. С. С. района от 00 марта 1994 года №96 ИСЧП «Т» был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. под строительство кафе-магазина. Постановлением администрации г. С. С района от 00 июня 2003 года №332 земельному участку присвоен адрес: Воронежская область, г. С, ул. Т, 12-б. 00 сентября 1994 года Воронежской инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора ИСЧП «Т» было выдано разрешение №4 на выполнение строительно-монтажных работ, после чего было начато фактическое выполнение работ по возведению кафе-магазина.
Постановлением администрации С района Воронежской области от 00 ноября 1994 года №531 ИСЧП «Т» было исключено из реестра государственной регистрации в связи с его ликвидацией. 00 апреля 1995 года ее муж умер.
На сегодняшний день строительство магазина не закончено. Как следует из справки БТИ №347 от 00 марта 2004 года, готовность незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, 12 «б» составляет 29%.
Указанный незавершенный строительством объект принадлежал истице и ее мужу на праве общей долевой собственности. После смерти мужа, принадлежавшая ему ? доля недостроенного кафе-магазина стала включаться в состав наследства. Наследниками после смерти Б Н.С. по закону являются истица как супруга наследодателя, А Г.Н. и Б С. Н. –дети наследодателя.
Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по той причине, что объект не был своевременно поставлен на учет в органах БТИ. По аналогичным причинам регистрационная служба также отказала ей в регистрации права собственности.
Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, д.12 «б».
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования. Просила признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, д.12 «б», как совместно нажитое имущество.
Ответчики А Г.Н. и Б С.Н. представили в суд встречное исковое заявление к МАИ, администрации городского поселения – город С. С. района Воронежской области и администрации С. района Воронежской области, в котором просят признать за каждым из них по ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, д.12 «б».
Сторонами достигнуто мировое соглашение, выраженное в подписанном истцом, ответчиками и представителями ответчиков и адресованном суду заявлении в письменной форме.
Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
По условиями мирового соглашения, которые стороны просят утвердить, стороны договорились:
1. Признать за МАИ право собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, дом № 12 «а».
2. МАИ обязуется уплатить АГН денежные средства в сумме 90000 (Девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации за причитающуюся АГН 1/4 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, дом № 12 «а».
3. МАИ обязуется уплатить БСН денежные средства в сумме 90000 (Девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации за причитающуюся БСН 1/4 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, дом № 12 «а».
4. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения АГН и БСН утрачивают права на причитавшиеся им доли (по 1/4 каждому) в праве собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, дом № 12 «а».
5. МАИ отказывается от своего иска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
АГН, БСН отказываются от своего встречного иска о признании права собственности за каждым по ? доли праве собственности на незавершенный строительством объект.
6. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, а так же любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд утверждает достигнутое между сторонами мировое соглашение и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:
1. Признать за МАИ право собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, дом № 12 «а».
2. МАИ обязать уплатить АГН денежные средства в сумме 90000 (Девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации за причитающуюся АГН 1/4 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, дом № 12 «а».
3. МАИ обязать уплатить БСН денежные средства в сумме 90000 (Девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации за причитающуюся БСН 1/4 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, дом № 12 «а».
4. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения АГН и БСН утрачивают права на причитавшиеся им доли (по 1/4 каждому) в праве собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 29%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. С, ул. Т, дом № 12 «а».
5. МАИ отказывается от своего иска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
АГН, БСН отказываются от своего встречного иска о признании права собственности за каждым по ? доли праве собственности на незавершенный строительством объект.
6. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, а так же любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску МАИ к АГН, БСН, администрации городского поселения – город С. С. района Воронежской области и администрации С. района Воронежской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект и по встречному иску АГН, БСН к МАИ, администрации городского поселения – город С. С. района Воронежской области и администрации С. района Воронежской области о признании права собственности за каждым по 1/4 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья