Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Семилуки ...года года.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н., при секретаре ЯВМ, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Р к ЛИВ о возмещении убытков, возмещенных в результате страхования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ...года года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, г.н. Номер обезличен под управлением ОРВ и автомобиля ВАЗ 2121, г.н. Номер обезличен под управлением ЛИВ. Согласно документам уполномоченного органа ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ЛИВ. Автомобиль Тойота Камри, принадлежащий ОРВ получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП ЛИВ застрахована в ООО «РЦ», потерпевший ОРВ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «РЦ» выплачено последнему страховое возмещение в размере 70019, 13 рублей.
Статья 14 ФЗ №ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «г» ст. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года закрепляют право страховщика предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно документам уполномоченного органа ГИБДД ДТП ответчик нарушил п. 2.5. ПДД РФ, т.е. оставил место ДТП, участником которого являлся.
Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
01 января 2010 года завершилась реорганизация ООО «РЦ» в форме присоединения к ООО «Р».
В соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.
Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований правопреемника, переходят к ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в ... в полном объеме в порядке универсального правопреемства. В связи с чем, просят взыскать с ЛИВ в пользу ООО «Р» в лице Филиала ООО «Р в ... убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 70019,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,57 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 06 сентября и 23 сентября 2010 года истец и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание, причин последней не сообщили, ходатайства об отложении дела или рассмотрения его по существу в их отсутствие не представили л.д. 87-90,93).
Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 224,225, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Р» к ЛИВ о возмещении убытков, возмещенных в результате страхования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; либо представить доказательства, подтверждающее уважительность причин неявок в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, с соответствующим ходатайством об отмене данного определения.
Судья