Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
гор. Семилуки ...года года.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,
при секретаре – ЯВМ,
с участием истца – КТА, ее представителя по доверенности – КЛГ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КТА к БИД о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
КТА обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она (ранее Рубцова) ...года года заключила договор купли-продажи с БИД (ответчиком) по условиям которого ответчик продал, а она купила за 40000 рублей индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., .... Договор удостоверен нотариусом и кем-либо не оспаривается. Сделка сторонами исполнена, что подтверждается передаточным актом. Право собственности ответчика на проданные дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ...года года и от ...года года.
Согласно ст. 131,223,551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Однако ответчик либо его представитель в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращались и не представили требуемые для государственной регистрации документы, по этой причине Семилукский отдел Управления Росреестра по ... отказал ей в государственной регистрации.
Просит принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ...года года между БИД и КТА (до регистрации брака Р с другой стороны и о государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., земельный участок, общей площадью 4915 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... к КТА в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В судебном заседании истица просила суд прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска и вернуть уплаченную государственную пошлину.
КТА судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в ее заявлении.
Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ КТА от заявленных требований.
Производство по делу по исковому заявлению КТА к БИД о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ИФНС России Номер обезличен по ... возвратить КТА уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Определение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через ... суд ....
Судья