РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ...года г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ
с участием представителя истца БЮВ по доверенности БНВ
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БЮВ к ШЕВ о взыскании денежной суммы и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
БЮВ обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать состоявшейся сделку купли-продажи от ...года г. автомобиля марки «ФД», Номер обезличен г. выпуска, номер двигателя Номер обезличен, номер шасси отсутствует, номер кузова Номер обезличен, продавцом который был ШЕВ, он – покупателем, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ...года г. и взыскать с ШЕВ в его пользу 90 000 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением ... суда от ...года г. доказано, что ШЕВ передал ему по генеральной доверенности от ...года г. автомобиль «ФД», за который ответчик получил от него 90 000 руб. Фактически он купил указанный автомобиль у ШЕВ Т. о. между ними была заключена притворная сделка. По данной доверенности он продал автомобиль МНС, который не смог использовать его по назначению, поскольку при постановке машины на учет в ГИБДД был обнаружено изменение маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля путем вваривания фрагмента с вторичной маркировкой. Данный автомобиль МНС купил у него ...года г., он, со своей стороны, приобрел его у ШЕВ ...года г. путем оформления доверенности. Технический паспорт на данный автомобиль, оформленный на ШЕВ, подделке не подвергался. Ответчик является законным собственником указанного автомобиля и обязан был знать о недостатках автомобиля, послуживших основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с него в пользу МНС 108 800 руб. (л. д. 91-93).
... суда ... от ...года г. признана состоявшейся сделка купли-продажи автомобиля марки «ФД», Номер обезличен г. выпуска, номер двигателя Номер обезличен, номер шасси отсутствует, номер кузова Номер обезличен, от ...года г. между продавцом ШЕВ и БЮВ, расторгнут договор купли-продажи данного транспортного средства от ...года г. и взыскано с ШЕВ в пользу БЮВ денежная сумма в размере 90 000 руб., судебные расходы в сумме 12 400 руб. (л. д. 119-121).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ...года г. решение ... суда от ...года г. в части взыскания денежной суммы и судебных расходов отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л. д. 140-141).
В судебное заседание истец БЮВ не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца БЮВ по доверенности БНВ в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ШЕВ, третье лицо МНС в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ШЕВ
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ...года г. ШЕВ выдал БЮВ доверенность, которой уполномочил истца в течение двух месяцев управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем «ФД», Номер обезличен г. выпуска, номер двигателя Номер обезличен, номер шасси отсутствует, номер кузова Номер обезличен, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения с правом мены на любое имущество, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, в установленном законом порядке и получения имущества или денег, с правом снятия и постановки на учет в ГИБДД (л. д. 8).
Вступившим в законную силу в данной части решением ... суда от ...года г. между сторонами по делу ...года г. признана состоявшейся сделка купли-продажи указанного выше автомобиля, при этом договор купли-продажи данного транспортного средства был расторгнут в связи с обнаружением существенных недостатков товара, выразившихся в изменении маркировочного обозначения идентификационного номера кузова автомобиля путем вваривания фрагмента с вторичной маркировкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ШЕВ продал БЮВ некачественный товар, в связи с чем имеются основания для применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 475 ГК РФ. Стороны по делу также не оспаривали, что ШЕВ получил от БЮВ 90 000 руб. за проданную машину. Следовательно, исковые требования БЮВ в части взыскания данной денежной суммы, переданной ответчику за купленный автомобиль, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем согласно указаниям суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела необходимо решить вопрос не только о взыскании денежной суммы, но и о возврате автомобиля.
Однако из материалов дела следует, что автомашина «ФД» ...года г. была снята с учета в ГИБДД ОВД по ..., ...года г. продана БЮВ третьему лицу по делу МНС, ...года г. при постановке на учет транспортного средства по месту жительства покупателя было установлено, что первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем вырезания части (фрагмента) панели размером Номер обезличен мм с первичной маркировкой (VIN) и вваривания аналогичного (фрагмента) панели с вторичной маркировкой (VIN) Номер обезличен (л. д. 15-16). В ходе проводимого дознания по уголовному делу, возбужденному по данному факту по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ, автомобиль и ПТС признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, транспортное средство передано на хранение МНС (л. д. 107, 108).
Вступившим в законную силу решением ... суда от ...года г. расторгнут договор купли-продажи автомашины «ФД», Номер обезличен г. выпуска, от ...года г. между БЮВ и МНС, в пользу последнего с истца взыскана его стоимость в размере 100 000 руб. (л. д. 9-14).
Как видно из решения суда от ...года г., вопрос о возврате продавцу, т. е. истцу по делу, некачественного товара не был предметом разрешения данного спора. Несмотря на то, что ...года г. БЮВ выступил продавцом спорного имущества, срок доверенности на управление и распоряжение транспортным средством с правом его продажи, выданной ШЕВ на его имя, истек ...года г., в связи с чем истец утратил предоставленные ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем «ФД», Номер обезличен г. выпуска.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что спорное транспортное средство находится у третьего лица по делу. Исходя из того, что судебными решениями признано установленным, что правоотношения по договору купли-продажи спорной автомашины сложились ...года г. между ШЕВ и БНВ и, соответственно, ...года г. - между БНВ и МНС, в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, собственником данного имущества значится ШЕВ Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялись требования о возврате проданного автомобиля, что, в свою очередь, не препятствует ему в обращении за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска. С учетом фактическим обстоятельств дела у суда не имеется законных оснований для решения вопроса относительно дальнейшей судьбы автомашины «ФД», Номер обезличен г. выпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2400 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности суд считает возможным расходы за участием представителя истца в судебном заседании взыскать в полном объеме в размере 10 000 руб. (л. д. 95-97).
Следовательно, с ШЕВ в пользу БЮВ подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 400 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается ему в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Таким образом, истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 288 руб. за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ШЕВ в пользу БЮВ денежную сумму в размере 90 000 руб., судебные расходы в сумме 12 400 руб., а всего 102 400 (сто две тысячи четыреста) рублей.
Возвратить БЮВ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья