Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ
с участием представителя истца ПРА по доверенности КЛВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПРА к администрации городского поселения - город СМ С муниципального района В области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ПРА обратился в суд с иском по тем основаниям, что Дата обезличена между ним и городским поселением - город СМ С муниципального района В области в лице председателя Комитета по приватизации и управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения – город СМ был заключен договор на передачу ему в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... В Дата обезличена он обратился в С отдел Управления Федеральной регистрационной службы по В области, однако в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ему было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности поселения на данный объект, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ...
В судебное заседание истец ПРА не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ПРА по доверенности КЛВ поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - администрации городского поселения - город СМ С муниципального района В области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме.
Третьи лица ФВГ и ФГИ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Как следует из материалов дела, квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была передана городским поселением – город СМ С муниципального района в лице председателя Комитета по приватизации и управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения – город СМ в собственность ПРА (л. д. 12).
Вместе с тем, по сообщению С отдела УФРС по В области от Дата обезличена Номер обезличен истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку представленные на государственную регистрацию права документы по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, отсутствуют необходимые для государственной регистрации права документы, в том числе подтверждающие право муниципального образования на спорную квартиру (л. д. 13-15).
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании достоверно установлено, что ПРА не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вместе с тем, не предоставление собственником документов, подтверждающих свои права на данное жилье, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Следовательно, предъявление данного иска ПРА является правомерным. Оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено. По сведения БТИ С района он не принимал участия в приватизации жилья (л. д. 10). Данных о регистрации прав на спорную квартиру не имеется. Из представленных материалов видно, что в спорной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы ПРА, а также ФГИ и ФВГ, т. е. третьи лица по делу, которые в нотариально удостоверенном заявлении отказались от участия в приватизации указанной выше квартиры (л. д. 11).
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за ПРА должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ПРА право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... общей площадью 58,8 кв. м, в том числе жилой 39,1 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья