РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ,
с участием истца ЦВИ,
представителя ответчика - ПФ по доверенности ГМБ,
представителя третьего лица – ВРУ по доверенности МИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
ЦВИ к ПФ
ПФ о назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ЦВИ обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. На заседании комиссии в назначении пенсии ему было отказано, в специальный стаж не были включены периоды работы в качестве водителя автосамосвала БелАЗ-548, КрАЗ-256, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ВР», поскольку не сохранились путевые листы и штатные расписания. Решение ПФ считает незаконным, поскольку в спорные периоды он действительно был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе и имеет право на получение досрочной пенсии по старости. Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, обязать ПФ включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ЦВИ уточнил заявленные требования и просил признать Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ПФ включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автосамосвала БелАЗ, КрАЗ-256, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в ВР и назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения права на назначение пенсии, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ПФ по доверенности ГМБ иск не признала и пояснила, что спорные периоды работы истца в качестве водителя автосамосвала БелАЗ и КрАЗ в ВР не подлежат зачету в специальный стаж, т. к. в результате документальной проверки не подтверждена его занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Считает решение ПФ законным и обоснованным, в иске ЦВИ просит отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, по доверенности МИВ поддержала заявленные требования, суду пояснила, что с 2005 г. по настоящее время ЦВИ работает водителем автосамосвала БелАЗ в ОАО ВР Кроме того, работал водителем автосамосвала БелАЗ, КрАЗ с июля по ноябрь 1976 г., с ноября 1988 г. по февраль 1994 г., с августа 1995 г. по февраль 1999 г. В спорные периоды он был задействован на транспортировании горной массы в технологическом процессе в руднике БК на другую работу не привлекался. Истец был занят на работах в руднике на открытых горных работах по добыче нерудных полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, что относится к работе с вредными и тяжелыми условиями труда. Периодов простоя, отпуска без сохранения заработной платы в спорные периоды у истца не имелось. Иск ЦВИ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записям в трудовой книжке ЦВИ работал в ВР в должности шофера автосамосвала БелАЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителя автосамосвала КрАЗ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает водителем автосамосвала БелАЗ транспортного участка рудника БК (л. д. 8-22).
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ЦВИ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными (тяжелыми) условиями труда в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ из-за отсутствия необходимого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 25 лет, который на момент обращения истца составляет 37 лет 4 месяца 11 дней (л. д. 30-33).
В силу ст. 27 п. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство РФ Постановлением от 18 июля 2002 г. № 537 сохранило действие Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в том числе в части, ставящей отнесение работы водителей автомобилей к работам с тяжелыми условиями труда в зависимость от того, в каких производствах они заняты.
В частности, в позиции 2010100а-11442 подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» (позиция 2010100) раздела I Списка № 2 «Горные работы» предусмотрена работа водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что является обязательным условием отнесения выполняемых ими работ к работам с вредными и тяжелыми условиями труда.
Свидетели ОАИ, ЧАВ, каждый в отдельности, суду пояснили, что в спорные периоды они вместе с ЦВИ работали водителями автосамосвала БелАЗ, КрАЗ в ВР Они осуществляли отгрузку горных пород с места добычи, работали непосредственно на территории рудников, посменно. Они работали на большегрузном автотранспорте, управление которым ограничено, допускается движение только по территории рудника. Они работали в тяжелых и вредных условиях труда, в условиях повышенной запыленности, загазованности, за что им предоставлялась доплата к заработной плате, дополнительный отпуск, спецпитание. На другие виды работ истец не привлекался. Они были задействованы непосредственно в технологическом процессе по добыче горных пород, в точности, осуществляли транспортирование добытой горной массы к месту переработки.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ОАИ, ЧАВ, которые работали вместе с истцом в спорные периоды в ВР о чем свидетельствуют записи в их трудовых книжках. Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ОАИ назначена досрочная пенсия по старости, спорные периоды работы водителем автосамосвала БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в ОАО «Воронежское рудоуправление» засчитаны в льготный стаж. Показания данных свидетелей согласуются с объяснениями истца, представителя третьего лица, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными, достаточными и считает возможным принять в качестве средства доказывания, к числу которых ст. 55 ГПК РФ относит и показания свидетелей. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовом стаже ЦВИ в спорные периоды истцу начислялась заработная плата в полном объеме, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, совмещения профессий и должностей не выявлено, а документы, представленные ВР свидетельствуют о проводимых в указанное время технологических работах по добыче горных пород в рудниках (л. д. 23-29).
Кроме того, особые условия труда ЦВИ в спорные периоды подтверждаются справкой, выданной ВР согласно которой истец работал полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве шофера автосамосвала БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве водителя автосамосвала КрАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л. д. 5).
Вместе с тем при рассмотрении вопроса досрочного пенсионного обеспечения истца не требуется установления тождественности профессий «шофер» и «водитель», так как обе профессии были предусмотрены ранее действующими ЕТКС.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей, в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на пенсионное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что спорные периоды исключены из специального стажа ЦВИ обоснованно, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорные периоды истец, работая в ВР, осуществлял деятельность, характеризующуюся вредными условиями труда. Кроме того, ответчик засчитал в специальный стаж ЦВИ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов простоя, отпуска без сохранения заработной платы, в качестве водителя автосамосвала БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Как пояснил суду истец ЦВИ, в спорные периоды трудовой деятельности в ВР он был занят в технологическом процессе по добыче горных пород, и у суда нет оснований сомневаться в правдивости его объяснений, которые согласуются с объяснениями представителя третьего лица МИВ, показаниями свидетелей ОАИ, ЧАВ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика ГМБ также не оспаривала тот факт, что на протяжении спорных периодов истец работал полный рабочий день в условиях воздействия вредных факторов производства.
Таким образом, исключение из специального стажа ЦВИ времени работы в должности водителя автосамосвала БелАЗ и КрАЗ-256, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в ВР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает его конституционное право на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ; исходя из принципа социальной справедливости, данные периоды работы должны засчитываться в специальный стаж и пенсия ему должна назначаться в соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку, как следует из собранных по делу доказательств, истец в спорные периоды выполнял работу, связанную с вредными условиями труда с занятостью не менее 80% рабочего времени.
С учетом изложенного решение ответчика об отказе ЦВИ в назначении досрочной пенсии нельзя признать законным и обоснованным, и, следовательно, его исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как видно из материалов дела, ЦВИ обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его письменным заявлением в пенсионный фонд. На момент обращения специальный стаж истца составил 8 лет 11 месяцев 2 дня. Спорный период истца составляет 9 лет 7 дней. Следовательно, право на указанную пенсию у истца возникло по достижении им 55 лет с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ЦВИ в установленном законом порядке обращался к ответчику за назначением пенсии, суд считает необходимым в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» обязать ПФ назначить истцу пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ПФ признать незаконным.
Обязать ПФ включить в специальный стаж ЦВИ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автосамосвала БелАЗ, КрАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в ВР
Обязать ПФ назначить ЦВИ досрочную пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья