РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ,
с участием истца БАД,
ответчика – представителя ФГПР по доверенности КМВ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БАД к ФГПР о возложении обязанности и выплате компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
БАД обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он оформил в <адрес> отделении почты России подписку на газету СЖ которая выходит из печати во вторник, четверг, субботу, но в указанные сроки газету ему не доставляют. За май 2010 г. он получил 6 газет, в июле до 12 числа месяца – 2 газеты и письмо. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства перед ОТБ который в начале или конце каждого месяца присылает ему бланк для оплаты кредита. В феврале 2010 г. письмо с квитанцией о погашении кредита из <адрес> до <адрес> шло 4 дня, а из <адрес> до его почтового ящика - 12 дней. Рекомендуемая дата оплаты по кредиту не позднее 8 числа каждого месяца, дата списания денежных средств по кредиту – 15 число каждого месяца. Письмо от ОТБ ему принесли 12 числа, в пятницу. В отделении СБ деньги по оплате кредита приняли, но перевод денежных средств осуществили в понедельник 15 числа, поскольку суббота и воскресенье являлись выходными днями. В результате он просрочил дату платежа по кредиту и ему сделали предупреждение, которое занесли в его кредитную историю. На его жалобы СП не реагирует, в связи с чем просит обязать администрацию почтамта своевременно доставлять ему корреспонденцию на его адрес и выплатить в возмещение морального ущерба 10000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – СП надлежащим ответчиком – ФГПР (л. д. 42).
В судебном заседании истец БАД поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФГПР по доверенности КМВ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что адрес проживания БАД обслуживается отделением почтовой связи <адрес>. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи простая письменная корреспонденция доставляется истцу через индивидуальный почтовый ящик, регистрируемые почтовые отправления вручаются лично адресату. Случаев несвоевременного вручения БАД писем и печатных периодических изданий не установлено. Иск БАД считает необоснованным, в его удовлетворении просит отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ОТБ предоставил потребительский кредит БАД, по условия которого в случае оплаты товаров и услуг с использованием кредитной карты № на банковский счет заемщика не позднее 14 числа каждого календарного месяца должен поступать минимальный платеж в размере 750 рублей, однако рекомендовано погашение задолженности за 7 календарных дней до указанной даты. Ежемесячно кредитор высылает истцу простой почтой счет-выписку за отчетный период с указанием даты списания минимального платежа и рекомендуемой даты оплаты, а также бланк квитанции почтового перевода (л. д. 12-14).
Из объяснений истца следует, что кредитной картой ОТБ он пользуется с октября 2009 г., минимальный платеж обычно отправляет почтовым переводом, но денежную сумму за февраль – март 2010 г. перечислил банковским переводом через СБ из-за нарушения почтовым отделением сроков пересылки корреспонденции, в результате чего несвоевременно погасил ежемесячный платеж. В подтверждение своих требований он предоставил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 750 руб. и заявление формы № о переводе данной денежной суммы ОТБ (л. д. 11 а -11).
Кроме того, БАД утверждает, что местную газету СЖ подписку на которую он оформил с ДД.ММ.ГГГГ, ему также доставляют несвоевременно, имело место неоднократное нарушение графика доставки данного печатного периодического издания.
Исходя из ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в этой же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки. Статья 16 Закона № 176-ФЗ предусматривает, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи, к которому относится гражданин, пользующийся услугами почтовой связи, обязан оплатить оказанные ему услуги.
Из материалов дела видно, что СП является структурным подразделением УС <адрес> - ФГПЧ и осуществляет часть его функций на территории <адрес> и <адрес> СП в состав которого входит отделение почтовой связи <адрес>, оказывает все виды услуг почтовой связи, а также услуги по приему (оформлению) заказов на периодические печатные издания, их доставке.
Согласно ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд. Аналогичное положение отражено в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221.
Кроме того, согласно Правилам распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 г. № 759, при несоблюдении срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания подписчик вправе предъявить к распространителю требование о его доставке или возврате цены доставки.
Как видно из материалов дела, в марте и мае 2010 г. БАД обращался к начальнику СП БАА по поводу несвоевременной доставки ему писем, печатных периодических изданий (л. д. 9, 10). Данные обращения истца были оставлены почтовым отделением без удовлетворения (л. д. 6, 8). При таких обстоятельствах суд считает возможным признать представленные БАВ документы надлежащим доказательством соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, БАД не предоставил доказательства, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по оказанию услуг почтовой связи при доставлении адресованному ему почтового отправления, а также несоблюдении сроков распространения периодического печатного издания. Доводы истца о том, что в марте 2010 г. ответчиком были нарушены сроки доставки простого письма, отправленного ОТБ, ничем объективным не подтверждаются. По сообщению банка БАД не допускал просрочек минимального платежа по потребительскому кредиту (л. д. 50-53).
Допрошенная судом в качестве свидетеля ПЛД суду пояснила, что БАД проживает на территории, которую обслуживает отделение почтовой связи <адрес>, где она работает начальником. График работы отделения: рабочие дни – вторник, четверг, суббота с 9 час. до 16 час. 20 мин., перерыв с 13 час. до 14 час., выходные дни – понедельник, среда, пятница, воскресенье. С января по май 2010 г. почтовую корреспонденцию истцу доставлял почтальон ЧНН, на период ее отпуска была принята почтальоном ММП, с июня по август 2010 г. почтальоном работала КНД, в настоящее время она сама доставляет почту. Лично к ней по поводу ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции БАД не обращался. Газета СЖ выходит во вторник, четверг, субботу, в день доставки они разносят ее получателям. Поступающие на имя БАД почтовые отправления доставлялись ему своевременно, нарушения графика доставки не имелось.
Свидетель ЧНН суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала почтальоном в отделении почтовой связи <адрес> Почтовую корреспонденцию местным жителям она доставляла своевременно, никаких нареканий в работе не имела. С апреля 2010 г. она доставляла БАД газету СЖ другие периодические издания он не выписывал. Газету, простые письма она опускала в почтовый ящик. БАД также приходила заказная корреспонденция, в том числе из суда, о чем она оставляла ему извещение. Она соблюдала правила доставки почтовых отправлений, печатных изданий, нарушения сроков их вручения не допускала.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом доводы истца о личной заинтересованности ПЛД, ЧНН в исходе дела ничем объективным не подтверждаются. В судебном заседании истец БАД также подтвердил, что регистрируемые почтовые отправления, а также простая корреспонденция ОТБ за исключением указанного случая, ему доставлялись своевременно.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ. В частности, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вместе с тем, судом не было установлено случаев несвоевременной доставки ответчиком почтовых отправлений, адресованных истцу, а также периодических печатных изданий и, как следствие, нарушения БАД обязательств по кредитному договору. Следовательно, у истца не возникло право требовать возмещения вреда, т. к. в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы БАД о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а также сроков распространения периодических печатных изданий. Кроме того, нарушения истцом условий кредитования также не выявлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
БАД в удовлетворении иска к ФГПР о возложении обязанности своевременно доставлять корреспонденцию на его адрес и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение составлено 6 сентября 2010 г.