РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ,
с участием истцов САП, СОА, СНА,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САП, СОА, СНА к администрации СТР городского поселения С муниципального района В области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
САП, СОА, СНА обратились в суд с иском по тем основаниям, что они проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности в следующих долях: САП – 3/5 доли, СОА – 1/5 доля, СНА - 1/5 доля. Постановлением СТР поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в 2003 г. им было разрешено произвести перепланировку данной квартиры, сделать пристройку в виде веранды, на что получено соответствующее разрешение. Однако после завершения строительства ими не были своевременно оформлены необходимые технические документы на ввод пристройки в эксплуатацию. Поскольку они лишены возможности зарегистрировать в С отделе Управления Росреестра по <адрес> право собственности на указанную квартиру, просят признать за ними в указанных долях право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы САП, СОА, СНА, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика – администрации СТР городского поселения С муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации С муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ВРУ в лице генерального директора МНА передало в собственность СПП, СПВ, САП, СНА, СОА квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 86,7 кв. м, в том числе жилой 47,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ им было выдано регистрационное удостоверение № на данную квартиру (л. д. 11).
Решением С районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в приватизированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся собственностью СПВ, САП, СОА, СНА, СПП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым их них признано по 1/5 доли (л. д. 12).
Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Постановлением СТР поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СПВ, САП, СОА, СНА разрешено произвести перепланировку и пристройку к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 15). Отделом главного архитектора администрации <адрес> выдано соответствующее разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен и утвержден план застройки земельного участка индивидуального строительства (л. д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ истцу САП выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти СПВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19). Данное свидетельство поставлено на технический учет в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению С отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в предоставленных на регистрацию документах имеются разночтения в площади спорной квартиры, кроме того не приложен кадастровый паспорт на данный объект недвижимости (л. д. 23-24).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По сведениям БТИ <адрес> общая площадь квартиры увеличилась и составляет 90,9 кв. м, в том числе жилая 50,9 кв. м, разрешение на строительство жилых пристроек литер А1 и литер А4 общей площадью 29,5 кв. м не предъявлено (л. д. 14).
По сведениям главного архитектора С муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведена без нарушений СНиП, интересы других лиц, охраняемых законом, не нарушены (л. д. 20). По сведениям С отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за САП право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв. м, в том числе жилой 50,9 кв. м.
Признать за СОА и СНА право собственности на 1/5 долю за каждой в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв. м, в том числе жилой 50,9 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья