Мацнева Е.А. о преращении права пользования жилым помещением



Дело №РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Семилукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тулининова С.А.,

при секретаре – ГЛВ,

с участием истца – МЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МЕА к МВИ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

МЕА на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Там же по месту жительства зарегистрирован ответчик МВИ

МЕА обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, личного имущества в доме МТВ не хранит, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, проживает у своей матери в с. СВС <адрес>. Просит прекратить право МВИ на пользование жилым помещением, снять его с регистрационного учета и взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истица МЕА уточнила заявленные исковые требования и пояснила, что жилой <адрес> был подарен ей отцом, и она является единственным собственником данного жилища. В настоящее время в доме зарегистрированы: истица, ее дочь МТВ, мать АТА, а также бывший супруг, ответчик МВИ, с которым она расторгла брак в августе 2009 года. В январе 2010 года МВИ забрал свои личные вещи, автомобиль и уехал в с. СВС <адрес> к матери, где устроился на работу. Ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги, прекратил с семьей все отношения, жилым домом не пользуется. Она просит прекратить право МВИ на пользование жилым помещением и взыскать с него судебные расходы в размере 3200 руб.

Ответчик МВИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал (л.д. 15).

Выслушав истицу, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ААГ подарил МЕА жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в жилом доме, принадлежащем МЕА зарегистрированы: МВИ, МТВ, АТА (л.д 9).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между МВИ и МЕА прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Свидетели МТВ и ЖЛА, каждая в отдельности, суду пояснили, что МВИ не проживает с семьей с февраля 2010 года, забрал автомобиль, личные вещи и уехал жить к своей матери в с. СВС <адрес>. Отношений с семьей не поддерживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с февраля 2010 года ответчик в жилом доме не проживает, выехал на другое место жительства, вывез свои личные вещи и иное имущество, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между МВИ и МЕА не имеется, договор найма жилого помещения МВИ не заключался, поэтому суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением и его права по пользованию указанным жилым домом подлежат прекращению (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец МЕА считает, что устранить нарушение ее прав как собственника жилого дома можно лишь прекратив право МВС на пользование жилым помещением, на чем она настаивала в судебном заседании.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МЕА исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Принимая такое решение, суд также исходит из положения, указанного в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в данном случае законных прав собственника жилого дома по владению и распоряжению своим имуществом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу МЕА следует взыскать понесенные расходы в сумме 3200 рублей (3000 руб. плата за составление искового заявления и 200 руб. – государственная пошлина, уплаченная истицей в федеральный бюджет при обращении в суд, л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования МВИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. СВС <адрес>, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с МВИ в пользу МЕА судебные расходы в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200