Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,
при секретаре – Ягодкиной В.М.,
с участием истца – Панфилова А.А., его представителя – адвоката Снеговского А.В., удостоверение № 2096, ордер № 029755,
представителя ответчика ОАО «Семилукский огнеупорный завод» по доверенности - Ветрепова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панфилова Алексея Александровича к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» о взыскании недополученных при увольнении сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панфилов обратился в суд с иском, в котором указывает, что работал на Семилукском огнеупорном заводе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не доплатили <данные изъяты> рублей 42 копейки, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о вводе на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ режима неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев продолжительностью рабочей недели 4 рабочих дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о вводе с ДД.ММ.ГГГГ на срок до 6 месяцев режима неполного рабочего времени с применением гибких графиков выходов на работу с количеством не более 8 рабочих дней в месяц для цеха №, где работал истец. В соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях трудового договора работодатель обязан уведомить работников не позднее чем за 2 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В связи с чем, считает данные приказы неправомерными. Письменного согласия на работу в режиме неполного рабочего времени и на оплату простоя в размере двух третьих оклада не давал. Так как это условие в отношении него не было выполнено, он недополучил заработную плату за ноябрь и декабрь месяцы 2008 года, и март 2009 года. Просит взыскать с ответчика недополученные при увольнении суммы недоплаты за ноябрь 2008 г. в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, за декабрь 2008 года в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, за март 2009 года в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 42 копейки и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили размер взыскиваемой задолженности, снизив его до <данные изъяты> рублей 42 копеек, в остальном оставили их без изменения, просили удовлетворить. При этом Панфилов суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с ответчиком, а в сентябре 2010 года получил окончательный расчет. Руководство завода обещало при увольнении компенсировать указанные периоды режима неполного рабочего времени, введенные без его уведомления, но этого при окончательном расчете этого не выполнило, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с данными требованиями в суд.
Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что истец действительно работал в ОАО «СОЗ». В ноябре и декабре 2008 года была сокращенная рабочая неделя. Работники предприятия действительно не были предупреждены о новых условиях работы. Работники знали о нарушении трудовых прав, но своевременно не обратились в суд. Панфилов без уважительных причин пропустил трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд. Сумма задолженности истцу не начислялась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам), утвержденным постановлением Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 года отмечено, что, поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, надлежит на основании ст. 199 ГК РФ.
В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года №63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. В этом случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, что и имело место в случае Панфилова при утверждении работодателя о погашении в будущем причитающихся сумм.
Из копии трудовой книжки Панфилова следует, что Панфилов был уволен по сокращению штата п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Как пояснил истец, окончательный расчет с ним был произведен в сентябре 2010 года.
Данное обстоятельство подтверждается Списком ОАО «СОЗ» во вклады за август 2010 года, в котором Панфилову начислено 27164 рубля 73 копейки, а всего по заводу - <данные изъяты> рублей 95 копеек и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек (л.д. 21-22).
Таким образом, суд считает, что трехмесячный срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях трудового договора работодатель обязан уведомить работников не позднее чем за 2 месяца.
Из материалов дела следует, что Приказом ОАО «Семилукский огнеупорный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № был введен на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев во всех структурных подразделениях с применением гибких графиков выходов на работу (л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОЗ» был издан приказ № о введении с ДД.ММ.ГГГГ на срок до шести месяцев для всех структурных подразделений завода режима неполного рабочего времени с применением гибких графиков выходов на работу с количеством не более 8 рабочих дней в неделю для цехов №и 4 (л.д. 8-9). Приказом ОАО «СОЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № производство огнеупорной продукции на предприятии полностью остановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Сведения об ознакомлении Панфилова с данными приказами в материалах дела отсутствуют, и представитель ответчика не отрицал данного факта.
Статьей 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Представитель ответчика представил свой расчет невыплаченных сумм, согласно которого задолженность перед Панфиловым составляет <данные изъяты> рублей 42 копейки, с которым согласился истец (л.д. 23).
В соответствии со ст. 151, 1099. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, вины работодателя, периода нарушения прав, особенности личности истца – на настоящий момент безработного, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу Панфилова компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требований – отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1081 рубль (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей + 200 рублей), согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Панфилова Алексея Александровича к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» о взыскании недополученных при увольнении сумм и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в пользу Панфилова Алексея Александровича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, в остальной части требований - отказать.
Взыскать с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.