РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ,
с участием представителя истицы ОАН по доверенности ОЛМ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАН к АГ, АСР о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ОАН обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ С районное производственное объединение бытового обслуживания населения передало в собственность ее супруга ОДИ квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> Впоследствии они за свой счет и с использованием собственных строительных материалов возвели пристройку, в связи с чем жилая площадь квартиры увеличилась на 11,8 кв. м и составила 38,0 кв. м, а, соответственно, общая площадь - 47,3 кв. м. Решением исполкома С горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № пристройка введена в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ умер ОДИ Она является наследницей первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа С района ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру. В 2008 г. она произвела пристройку к спорной квартире без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, общая площадь квартиры увеличилась до 56,3 кв. м. В С отделе Управления Росреестра по <адрес> в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ей было отказано, поскольку площадь квартиры, указанная в правоустанавливающем документе, не соответствует площади квартиры в кадастровом паспорте, отсутствует разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв. м, в том числе жилой 38,0 кв. м.
Истица ОАН в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истицы ОАН по доверенности ОЛМ в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика – АГ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - АС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С районное производственное объединение бытового обслуживания населения продало, а ОДИ купил занимаемую им квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 35,5 кв. м, в том числе жилой 26,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 7-8). После заключения данного договора купли-продажи спорная квартира была зарегистрирована в БТИ <адрес> на праве собственности за ОДИ
По решению исполкома С горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ОДИ были выданы документы на самовольно-выстроенную пристройку размером 4,30 м х 3,86 м с увеличением жилой площади на 11,8 кв. м, составлен и утвержден план застройки земельного участка индивидуального строительства (л. д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ ОАН выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв. м, в том числе жилой 38,0 кв. м, после смерти ОДИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).
По сообщению С отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку площадь указанной квартиры в свидетельстве о праве на наследство не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте, кроме того отсутствует разрешение на строительство пристройки Лит А3, Лит а, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 22-23).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из кадастрового паспорта и технического паспорта следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ОАН, в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 56,3 кв. м, в том числе жилая 38,0 кв. м, разрешение на строительство Литер А3, Литер а не представлено (л. д. 13, 14-15, 16-18). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на данную квартиру отсутствуют (л. д. 20).
По сведениям главного архитектора С муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция спорной квартиры выполнена без нарушений СНиП, интересы других лиц, охраняемые законом, не затронуты (л. д. 19).
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, признав исковые требования ОАН обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ОАН право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,3 кв. м, в том числе жилой - 38,0 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья