Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Лещевой О.В.,
с участием истца И.С.И.,
представителя ответчицы Б.С.И. адвоката К.Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
И.С.И. к Б.С.И. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
И.С.И. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что он является собственником жилого дома № № по ул. <адрес>. В его доме с 1999 г. на регистрационном учете состоит сестра его бывшей жены Б.С.И. Ответчицу он зарегистрировал в своем доме по просьбе бывшей супруги И.Т.И., однако Б.С.И. в его доме никогда не проживала, расходов по его содержанию не несла, ее вещей в доме нет, регистрация ей была нужна для получения гражданства. В настоящее время ответчица продолжает проживать на Украине, ее адреса он не знает. Регистрация ответчицы в его доме создает ему препятствия в осуществлении его прав как собственника, в связи с чем, просит прекратить право ответчицы Б.С.И. на пользование его жилым домом.
В судебном заседании истец И.С.И. поддержал заявленные требования.
Ответчица Б.С.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания по месту регистрации извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчицы адвокат К.Р.В., назначенный по определению суда, просил разрешить спор по усмотрению суда.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ И.С.И. является собственником жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Согласно справки, выданной администрацией городского поселения – <адрес>, в спорном жилом доме зарегистрирована Б.С.И. (л.д. 7).
Допрошенная в судебном заседании свидетельница М.Г.Н. показал, что знает И.С.И. более двадцати лет, он проживает по соседству с ее матерью, они часто общаются. Ранее И.С.И. проживал с женой И.Т.И. и сыном, в настоящее время брак с И.Т.И. расторгнут. Она также знакома с сестрой И.Т.И. – Б.С.И., последняя приезжала в гости к их третье сестре и матери А.К., которые также проживали неподалеку. О том, что Б.С.И. зарегистрирована в доме И.С.И., ей стало известно около года назад, однако Б.С.И. в доме И.Т.И. ни когда не жила, вселиться туда не пыталась. Со слов матери Б.С.И. она знает, что у той есть дом на Украине, где она постоянно проживает.
Свидетель Н.Т.Б. дала суду аналогичные показания.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи собственника. Как установлено в судебном заседании, членом семьи собственника ответчица не является и не может быть признана таковой, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между нею и собственником квартиры не было, общего хозяйства они не вели.
Каких-либо иных доказательств ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец И.С.И. считает, что устранить нарушения его прав собственника жилого помещения можно лишь признав ответчицу прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что Б.С.И. никогда в спорном жилом доме не проживала, не вносила плату за жилое помещение, данный жилой дом не являлся ее постоянным местом жительства, сама Б.С.И. не является членом семьи И.С.И. - собственника жилого дома, а И.С.И. жилое помещение требуется для личного пользования и проживания его родственников, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для признания Б.С.И. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Б.С.И. жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: