об обжаловании отказа в осуществлении кадастрового учета

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Лещевой О.В.,

с участием истицы М.Р.М.,

представителя истицы М.Р.М. М.В.П.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности К.Ю.И.,

представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области по доверенности К.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

М.Р.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области об обжаловании отказа в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником земельного участка № по <адрес> пруды в СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Семилукский филиал-отдел УФАКОН по Воронежской области с заявлением и межевым планом об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, в связи с межеванием границ земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет ее земельного участка был приостановлен до трех месяцев в связи с установлением факта пересечения одной из границ ее земельного участка с границей соседнего земельного участка №, поставленного на кадастровый учет ранее, ей было рекомендовано устранить выявленные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка истицы, поскольку истек срок приостановления, а обстоятельства, послужившие основанием для приостановления учета, не были устранены. С решением от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как орган кадастрового учета, установив факт пересечения границ двух участков, не выяснил причину такого пересечения, не совершил действия, обозначенные в ч. 3-4 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как выяснилось в марте 2010 г., кадастровая ошибка была допущена при обмере соседнего земельного участка №, кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено истице заказным письмом, о нем она узнала только ДД.ММ.ГГГГ Допущенные ответчиком нарушения положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нарушают ее права, поскольку до настоящего времени она не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Она пыталась во внесудебном порядке разрешить данный спор, но письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано обратиться в суд. Просит отменить решение № Ф-28/09-4182 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязать ответчиков продолжить осуществление кадастрового учета с соблюдением требований закона.

В судебном заседании истица М.Р.М. и ее представитель М.В.П. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности К.Ю.И. требования не признал и пояснил, что в мае 2009 г. М.Р.М. обратилась к ним с заявлением о постановке ее земельного участка на кадастровый учет. В ходе проверки представленного межевого дела было установлено, что границы земельного участка М.Р.В. пересекаются с границами соседнего земельного участка №. Было принято решение о приостановлении кадастрового учета участка М.Р.М. на срок до трех месяцев, данное решение было направлено заявительнице, ей было предложено представить мотивированное заключение кадастрового инженера с указанием координат обоих земельных участков, в том числе с указанием выявленной ошибки в определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка. Данное положение закреплено в ст. 26-27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и подробно регламентировано ведомственными методическими рекомендациями. Такое заключение М.Р.М. в срок представлено не было, имеющееся в межевом деле заключение не соответствует требованиям закона, на его основе невозможно установить ошибку и исправить ее. В связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не представления необходимых документов М.Р.М. было отказано в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе М.Р.М. было направлено почтой. После этого М.Р.М. и ее представитель М.В.П. неоднократно обращались в регистрационную службу и вышестоящие органы по вопросу исправления кадастровой ошибки, им давались разъяснения о необходимости представления мотивированного заключения кадастрового инженера, проводившего работы по межеванию участка М.Р.М., такое заключение не представлено до настоящего времени. Кадастровая служба не имеет средств и специалистов для проведения самостоятельных работ по межеванию земельных участков, этим занимаются специализированные межевые организации. Однако в сентябре 2010 г. были выделены федеральные денежные средства для проведения работ по переснятию координат опорной межевой сети, в том числе в СНТ «<данные изъяты>», определена организация, которая будет проводить эти работы, в декабре 2010 г. работы будут завершены, что даст возможность регистрационной службе самостоятельно обнаружить и устранить кадастровые ошибки. Заявленные М.Р.М. требования считает необоснованными, кроме того, истицей пропущен предусмотренный законом срок на обжалование решения, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области по доверенности К.Т.П. дала суду аналогичные показания, просила в иске М.Р.М. отказать, в том числе, за пропуском срока на обжалование решения.

Третье лицо Д.В.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 37).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

М.Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает законность решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области Территориальный отдел № (Семилукский район) от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-28/29-4182 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, которое, по ее мнению, создает препятствия в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка. Из содержания поданного заявления следует, что спор о праве в данном случае не заявлен, наличие спора о праве в судебном заседании также не установлено.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Решение о приостановлении должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области Территориальный отдел № (Семилукский район) № Ф-28/09 – 2182 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на срок не более трех месяцев осуществление кадастрового учета земельного участка М.Р.М., поскольку органом кадастрового учета установлено, что одна из границ участка М.Р.М. в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ соседнего земельного участка, поставленного на кадастровый учет ранее. М.Р.М. рекомендовано изменить одну из границ ее земельного участка (л.д. 8).

Данное решение соответствует требования ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и М.Р.М. не оспаривается. Кроме того, М.Р.М. было направлено уведомление о приостановлении кадастрового учета ее земельного участка с указанием причин приостановления и разъяснением способа устранения этих причин (л.д. 59).

В силу ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области Территориальный отдел № (Семилукский район) № Ф-28/29-4182 от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.М. отказано в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», поскольку истек срок приостановления кадастрового учета, причины приостановления не устранены. М.Р.М. разъяснено, что для постановки ее земельного участка на кадастровый учет необходимо устранить причины пересечения границ ее земельного участка с границей соседнего земельного участка, поставленного на кадастровый учет ранее, (л.д. 9). М.Р.М. также было направлено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка с указанием причин отказа и разъяснением способа устранения этих причин (л.д. 62).

Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что органом кадастрового учета не была установлена причина пересечения границ земельных участок № и №, в связи с чем, необоснованно было отказано во внесении изменений в кадастровый план земельного участка №.

В силу ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В данном случае органом кадастрового учета была выявлена кадастровая ошибка – пересечение границ соседних земельных участков, что явилось основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка истицы и даны рекомендации о доработке представленного межевого плана.

Согласно рекомендациям Минэкономразвития РФ, содержащимся в письме № 4448-ИМ/Д23 от 27.03.09 г. «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», при установлении кадастровой ошибки надлежит оформить межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В состав межевого плана в указанном случае включается: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменилась площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения углов и горизонтальных положений). Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Аналогичные разъяснения содержаться в ответе Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение М.Р.М. (л.д. 80-82).

Указанные документы М.Р.М. представлены не были, имеющееся в межевом деле, которое осматривалось в судебном заседании, заключение кадастрового инженера не соответствует указанным выше требованиям, акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка вообще отсутствует, какие-либо доказательства, подтверждающие, что кадастровая ошибка допущена при учете именно земельного участка №, суду не представлены. Кроме того, суд считает неправомерными требования М.Р.М. и ее представителя о внесении исправлений в сведения, касающиеся местоположения границ земельного участка № по <адрес> В силу ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, обладающие этими земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Как установлено в судебном заседании собственником земельного участка № является Д.В.Н., который с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка истицы является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ч. 1 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как пояснила суду М.Р.М., о том, что принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка, ей стало известно осенью 2009 г., однако она в суд его не обжаловала, а обращалась в вышестоящие инстанции, а также к ответчикам, для решения вопроса об исправлении кадастровой ошибки в плане соседнего земельного участка и постановке ее земельного участка на кадастровый учет.

Из представленных суду документов следует, что оспариваемое решение направлялось М.Р.М. ответчиками (л.д. 39-40), а также Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области в феврале 2010 г. (л.д. 10-11, 68-70), в судебном заседании М.Р.М. подтвердила, что получала указанные документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. М.Р.М. суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями.

Суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что срок ею был пропущен в связи с тем, что она обращалась с жалобами в различные инстанции. Как следует из представленной суду документации, переписка М.Р.М. по спорному вопросу имела место в сентябре 2009 г. и феврале 2010 г. (л.д. 63, 65-66, 67-70), в суд М.Р.М. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя одиннадцать месяцев после принятия оспариваемого решения. Сама М.Р.М. в судебном заседании пояснила, что представить суду дополнительные доказательства не может по причине их отсутствия.

Кроме того, из представленных суду истицей М.Р.М. документов и письменных пояснений следует, что в вышестоящие инстанции она обжаловала не решение об отказе в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка, а действия должностных лиц, в частности К.Ю.И. (л.д. 20-22, 71-75).

При этом суд не может согласиться с доводами представителя М.Р.М. о том, что трехмесячный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное утверждение противоречит показаниям самой М.Р.М., закон связывает начало течения трехмесячного срока не с датой получения обжалуемого решения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Таким образом, суд считает, что М.Р.М. пропустила установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с данными требованиями без уважительных причин, что в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

М.Р.М. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и обязывании продолжить кадастровый учет земельного участка с соблюдением требований закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: