Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием представителя истца – адвоката Чунаревой Т.С., удостоверение №1350, ордер №1511, представителя ответчика по доверенности – Мануковской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондратьевой Екатерины Гавриловны к Дровянникову Владимиру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева обратилась в суд с иском, в котором указывает, что с 1980 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Ей принадлежит на праве личной собственности садовый дом площадью 39,8 кв.м., <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок № по <адрес>, площадью 459 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №-а по <адрес>, площадью 200 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок № по <адрес>, площадью 1000 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с весны 2010 года является собственником земельного участка № по <адрес>, который приобрел у бывшего его владельца – МСК Свое право собственности он зарегистрировал в ГУЮ по <адрес>. Договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на данный участок находится у ответчика. Участок ответчика граничит с ее двумя участками площадью 459 кв.м. и 200 кв.м. В последнее время ответчик стал предъявлять к ней претензии по вопросу пользования ей участком №-а по <адрес>, площадью 200 кв.м., заявляя, что это его участок. Истица с таким заявление не согласна, так как участком пользуется на протяжении многих лет, возделывает его, оплачивает налоги. Деревянный забор, разделяющие их с ответчиком участки, стоит уже 30 лет, и со стороны прежнего собственника участка № к ней никаких претензий по площади участка не было. Дровяников препятствует ей в пользовании ее земельным участком, высказывает угрозы в ее адрес. Для разрешения конфликтной ситуации она обращалась в свое садоводческое товарищество, но правление заняло сторону ответчика, ошибочно полагая, что именно ее участок № а по <адрес>, площадью 200 кв.м., находится на территории участка 3106 по <адрес>, принадлежащего Дровянникову. При этом, ссылаются на произведенные ими замеры участков. С данными замерами она не согласна. Когда ей выделялся земельный участок № а, площадью 200 кв.м., замеры тоже проводились. Забор между участками устанавливался не произвольно, не самостоятельно ею. Его устанавливал МКН При этом присутствовали и делали замеры председатель СНТ (тогда СНМ), член правления БИМ На данный земельный участок у нее имеется кадастровый паспорт. Приобретая земельный участок, ответчик Дровяников видел, какой он участок приобретает и где стоит забор, разделяющий участки. Считает, что его действия незаконными, нарушающими ее права собственника.
Просит обязать ответчика Дровянникова не чинить ей препятствия в пользовании ее земельным участком №а по <адрес>, площадью 200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец и ответчик не прибыли, извещены судом надлежащим образом и в срок. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своих представителей. Кроме того, истец представил заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании представитель истицы просила суд прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, заявление истца об отказе от исковых требований поддержала.
Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истицы от иска.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении ее и истца.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом.
Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Кондратьевой Екатерины Гавриловны и ее представителя - Чунаревой Т.С. от заявленных требований.
Производство по делу по иску Кондратьевой Екатерины Гавриловны к Дровянникову Владимиру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.
Судья