Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,
при секретаре – Ягодкиной В.М.,
с участием ответчика – Заложных А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Найденова Кирилла Сергеевича к Заложных Александру Николаевичу и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Найденов обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Заложных, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащем истцу. В результате данного происшествия вышеуказанному имуществу Найденова был причинен значительный ущерб. В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа №, виновным с данном ДТП признан Заложных, управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №. В соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность виновника данного ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «САО «Метрополис», страховой полис №. Пункт 45. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую плату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, что было сделано истцом. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЮрЭкспертСервис» был произведен осмотр транспортного средства. Результатом данного осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается экспертным Заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. Всего стоимость материального ущерба по данному шслючению составила <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты> рубля 50 коп.). В соответствии с ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения, в случае если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.)
В дальнейшем в ЗАО «САО «Метрополис» истец попытался сдать все необходимые документы для рассмотрения данного страхового случая, с просьбой выплатить, ему страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП. Однако в офисе данной компании он узнал что она прекратила свое существование и у нее отозвали лицензию на страхование «ОСАГО».
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях отзыва лицензии у страховых компаний обязательства по выплатам берет на себя Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Истцом был отправлен туда полный пакет документов. В итоге ему было прислано извещение об отказе в компенсационной выплате, в котором сказано что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «САО «Метрополис» признано несостоятельным (банкротом) и все договоры страхования, которые были заключены, прекратили свое действие. Так же в отказе сказано, что если ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ, то РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в общем порядке, а если ДТП произошло после указанной даты, то выплата производится только в счет возмещения вреда жизни или здоровья потерпевшего.
Просит взыскать с Заложных А.Н. и Российского Союза Автостраховщиков сумму по возмещению причиненного ему ущерба в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
В судебное заседание истец не прибыл. Представил в суд заявления, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска (л.д. 47).
Истцу судом при исполнении заявления разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в нем (л.д.46)
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом, ответчик не возражал.
Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Найденова Кирилла Сергеевича от заявленных требований.
Производство по делу по иску Найденова Кирилла Сергеевича к Заложных Александру Николаевичу и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.
Судья