Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд в составе председательствующего – судьи Волотка И.Н.,
при секретаре - Ягодкиной В.М.,
с участием истца – Зарочинцева А.В., его представителя по доверенности – Слушной Е.С.,
представителя ответчика ООО «Рантал» по доверенности – Валежниковой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности и сами материалы гражданского дела № по иску Зарочинцева Андрея Валерьевича к ООО «Рантал» о взыскании денежных средств в счет компенсаций за неиспользованный отпуск и при досрочном прекращении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Семилукского районного суда находится гражданское дело по иску Зарочинцева к ООО «Рантал» о взыскании денежных средств в счет компенсаций за неиспользованный отпуск и при досрочном прекращении трудового договора.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ООО «Рантал» в компетентный суд <адрес> – Петербурга в виду изменения 25 февраля 2010 года его места регистрации и местонахождения.
Истец и его представитель против удовлетворения ходатайства возражали, так как считают, что на момент подачи искового заявления ООО «Рантал» имел регистрацию на территории Семилукского района Воронежской области; о том, что он перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их не уведомляли.
Однако, согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом ч. 2 ст. 54 ГК РФ предусматривает, что местом нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно пояснений представителя ответчика, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, уведомления о снятии с регистрационного учета и изменения к п. 1.5 устава с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рантал» перерегистрирован и его местонахождением является следующий адрес: <адрес>, <адрес>Б помещение 1Н, там же находится и физическое лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица – генеральный директор ВИА, с адресом: <адрес>, кор. 1, кв. (оф.) 191.
С указанной даты ООО «Рантал» снято с учета налоговых органов Воронежской области.
Согласно основных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, два первых заключались, а последнее проходило в <адрес>, при этом согласно данных документов Зарочинцев исполнял обязанности генерального директора ООО «Рантал», а не какого-либо филиала этого юридического лица.
Его требования о денежных компенсациях основаны и связаны именно с работой в должности генерального директора ООО «Рантал».
Согласно представленной копии устава какие-либо филиалы обществом не создавались, так как согласно п.10.1 в этом случаи в него должны были вноситься изменения, в связи с чем, в данном случае нельзя высказаться о применении ст. 29 ГПК РФ.
Таким образом на момент поступления в Семилукский районный суд искового заявления Зарочинцева – ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и принятии его к производству суда – ДД.ММ.ГГГГ, оно принято с нарушением правил подсудности, так как место нахождения ответчика – юридического лица ООО «Рантал» и лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности находилось вне юрисдикции Семилукского районного суда Воронежской области, а именно в <адрес>.
Зарочинцев согласно регистрации имел место жительство на момент поступления указанного иска в суд и принятии его к производству также вне юрисдикции Семилукского районного суда, а именно: <адрес>.
Истцом требования к ответчику, определяющим исключительную подсудность, предусмотренную ст. 33 ГПК РФ и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 Конституции РФ, ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ООО «Рантал» по доверенности – Валежниковой Я.Н. о направлении гражданского дела № по иску Зарочинцева Андрея Валерьевича к ООО «Рантал» о взыскании денежных средств в счет компенсаций за неиспользованный отпуск и при досрочном прекращении трудового договора по подсудности в компетентный суд <адрес> по месту нахождения ООО «Рантал» - удовлетворить.
Передать по подсудности в компетентный суд <адрес> гражданское дело № по иску Зарочинцева Андрея Валерьевича к ООО «Рантал» о взыскании денежных средств в счет компенсаций за неиспользованный отпуск и при досрочном прекращении трудового договора.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения.
Судья