решение о прекращении права пользования жилым помещением

Дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н., при секретаре - Ягодкиной В.М., с участием истца – Удодовой П.И.,третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Удодовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удодовой Пелагеи Ивановны к Удодову Анатолию Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Удодова обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с иском, ссылаясь на то, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик состоял в ней в зарегистрированном браке с 1972 года и на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени проживал в указанном выше жилом доме. В 1998 году их супружеские отношения с ответчиком фактически были прекращены и Удодов, забрав вещи, перешел жить в дом своей матери по адресу: <адрес>, коммунальные услуги не оплачиваются. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. В течение более десяти лет ответчик Удодов не заявлял претензий по поводу продолжения или возобновления пользования жилой площадью в принадлежащем истице жилом доме, так как он практически обеспечен жилой площадью в доме своей матери. Ответчик давал неоднократно обещание сняться с регистрационного учета в доме истицы, однако, до настоящего времени этого не сделал, что мешает ей, как собственнику, осуществлять свои права, связанные с владением и распоряжением домом. Просит признать Удодова прекратившим право пользования жилой площадью в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, при этом пояснив, что проживала с Удодовым в доме ее родителей. В 2010 году она зарегистрировала свое право собственности в органах ФРС по Воронежской области. После прекращения брака с ответчиком в 1998 году он больше в доме не появлялся, по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги, и иное бремя по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Удодов в судебное заседание не прибыл. Извещен судом надлежащим образом и в срок (л.д. 33). Ходатайств об отложении дела заявлено не было, своих возражений по сути исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – Удодов И.А. в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом и в срок (л.д. 29). Ранее в судебном заседании пояснил, что является сыном истицы и Удодова. Отец с ними не проживает с 1998 года, коммунальные услуги не оплачивает, проживает у своей матери в <адрес>, прав на жилую площадь в доме не заявлял. Дом, где они проживают с матерью, строили ее родители, ответчик в этом участия не принимал, его вещей в доме нет. Против удовлетворения требований Удодовой не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – Удодова Е.А. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы и Удодова. Более 12 лет ответчик дома не появлялся, его вещей в нем нет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно выписаться не желает. Дом, где они проживают с матерью, строили родители последней, ответчик в этом участия не принимал. Против удовлетворения требований Удодовой не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела. Истица на рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьего лица настаивала.

Выслушав истицу, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Удодовой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ГВВ суду показала, что истица – ее двоюродная сестра. Дом истице достался от родителей. С бывшим мужем она не проживает уже 10-12 лет, он живет у своей матери в <адрес>. Его вещей в доме нет.

Свидетель КСВ суду показал, что Удодова - его соседка. Он знал ее мужа, последний ушел жить к своей матери в <адрес> где-то 10 лет назад, после этого в доме не появлялся.

Согласно свидетельства и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Удодовым А.А. и Удодовой П.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 54).

Право собственности Удодовой на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении ФРС по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 35-43).

По сообщению БТИ Семилукского района Воронежской области индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,д. 1, общей площадью 37,1 кв. м. числится за Удодовой П.И. на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Администрации Семилукского сельского поселения (лд.44- 53).

Из материалов дела следует, что в доме №1 по ул. Труда в с. Семилуки зарегистрированы: Удодова П.И. с 18 декабря 1979 года, Удодова Е.А. – с 28 июня 1996 года, Удодов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Администрация Семилукского сельского поселения сообщает, что Удодов А. А.. зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 13). Представить копии прописного материала не представляется возможным, так как срок его хранения составляет не более 5 лет (л.д. 21).

Из акта, составленного уличкомом ЩВН следует, что был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. Удодова и его вещей не обнаружено (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Семейные отношения Удодовой и Удодова прекращены решением суда (л.д.6), каких-либо соглашений о порядке дальнейшего совместного проживания суду не представлено, в спорном помещении ответчик не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, о чем свидетельствуют предоставленные истицей квитанции на оплату услуг по газификации, газоснабжению, коммунальных услуг, которые начисляются из количества проживающих - 3 человека (л.д. 56-68).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании изложенного суд считает заявленные требования Удодовой, как собственника жилого помещения, о признании Удодова прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 2). К издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и последняя является минимальной ставкой за данную юридическую услугу, оказанную адвокатом, что подтверждается приходным ордером (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удодовой Пелагеи Ивановны к Удодову Анатолию Алексеевичу о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Прекратить право пользования Удодова Анатолия Алексеевича жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Удодова Анатолия Алексеевича в пользу Удодовой Пелагеи Ивановны понесенные ею судебные расходы в общей сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия судом.

Судья