ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ... ...года г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно кредитного договора Номер обезличен от ...года г. ФИО6 был предоставлен кредит в размере 10 527,50 USD на срок до ...года г. на приобретение автотранспортного средства S., 2008 г. выпуска, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ...года г. был заключен договор залога приобретаемого имущества Номер обезличенфз. Согласно п. 10 кредитного договора Л. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако кредит заемщиком погашается несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем просят взыскать с Л. задолженность по кредитному договору в сумме 11 403,41 USD в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль S., 2008 г. выпуска, цвет серебристый, взыскать государственную пошлину в размере 4929 руб. 56 коп.
... суда ... от ...года г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен П. (л. ...).
В судебное заседание представитель истца ООО «Банк» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору (л. ..., 93).
Ответчики Л., П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. ...).
Учитывая, что отказ от иска представителя истца ООО «Банк» по доверенности Н. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ прекращается производство по делу.
С учетом изложенного на основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 4929 руб. 56 коп. за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ООО «Банк» от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Банк» к Л., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить ООО «Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 4929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 56 коп. за счет средств федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Судья