Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 25 октября 2010 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Лещевой О.В.,
с участием представителя истца ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» по доверенности Головина Р.В.,
представителя ответчиков Дронова Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. по доверенности Тарнаруцкого В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» к Дронову Дмитрию Васильевичу, Разгоняевой Нине Андреевне и Шерстяных Николаю Филипповичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что между ним Дроновым Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ были заключены предварительные договоры, в соответствии с которыми стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в <адрес> в районе с. Старая Ведуга в границах землепользования СХА им. Чапаева. По соглашению сторон цена продажи долей составила 54000 рублей, которую, в соответствии с п. 5 предварительного договора, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» выплатило в момент подписания предварительного договора. Поскольку в предварительных договорах не были указаны сроки заключения основного договора, то основной договор купли-продажи долей должен был быть заключен в течение одного года с даты заключения предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обязательства по договору Дроновым Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. не были исполнены, в связи с чем, денежные средства, уплаченные истцом ответчикам, подлежат возврату. Вместе с тем, до настоящего момента указанные денежные средства ответчиками не возвращены. Просит взыскать с Дронова Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. с каждого сумму в размере 54000 рублей, как неосновательное обогащение, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6672 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму госпошлины в размере 2020 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» по доверенности Головин Р.В. исковые требования поддержал и пояснил, что их предприятие в ноябре 2007 г. покупало земельные доли у жителей <адрес>. Стоимость одной земельной доли была определена сторонами в сумме 27000 рублей. Ответчики Дронов Д.В., Разгоняева Н.А. и Шерстяных Н.Ф. продали им по две земельные доли на общую сумму 54000 рублей каждый. Поскольку первичные правоустанавливающие документы у граждан подготовлены не были, возникла необходимость в заключение предварительных договоров, однако денежные средства были выплачены в день подписания предварительного договора. При этом в тот же день была оформлена доверенность от имени Дронова Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. на имя Новичихиной Г.С., которая взяла на себя обязательства по оформлению документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи. В мае 2008 г. ответчики отозвали указанные доверенности, лишив тем самым возможности подготовить необходимый пакет документов. Поскольку их предприятие, передав ответчикам денежные средства по предварительным договорам, не получило какого-либо встречного представления и возможность его получения утрачена, полученные Дроновым Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с Дронова Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ и сумму госпошлины.
Ответчики Дронов Д.В., Разгоняева Н.А. и Шерстяных Н.Ф. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Дронова Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. по доверенности Тарнаруцкий В.И. иск не признал и пояснил, что заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку между его доверителями и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» были заключены полноценные договора купли-продажи, которые продолжают действовать. Истец до мая 2010 г. удерживал у себя доверенности, выданные его доверителями, и свидетельства о праве собственности на земельную долю, что также свидетельствует о действительности договора купли-продажи, в котором определены предмет договора, цена и права сторон. Считает, что в данном случае нет никакого неосновательного обогащения, поэтому в иске просит отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как видно из материалов дела, истец ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» и ответчики Дронов Д.В., Разгоняева Н.А. и Шерстяных Н.Ф. заключили по два предварительных договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны обязались в будущем на условиях этих договоров заключить договор купли-продажи земельных долей в границах землепользования СХА (колхоз) им. Чапаева (л. д. 7, 14).
Согласно представленным суду распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики получили от истца денежные средства в сумме 54000 рублей каждый в счет продажи земельных долей (л.д. 8). Данное обстоятельство ответчики подтвердили в представленных суду отзывах на исковое заявление, а также их представитель Тарнаруцкий В.И. в судебном заседании. Таким образом, судом достоверно установлено, что во исполнение условий договора ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» в день заключения предварительного договора в качестве оплаты передало Дронову Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. денежные средства в сумме 54000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 429 п. 4 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение одного года с даты заключения предварительного договора.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При таких обстоятельствах суд считает обязательства по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 429 ГК РФ прекращенными.
Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» лишено возможности иным способом защитить свои права. Из пояснений представителя истца в судебном заседании и содержания отзыва на исковое заявление ответчиков следует, что земельные участки ответчиками в натуре выделены не были, документы надлежащим образом также оформлены не были, что исключало возможность для ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» ставить вопрос о заключении основного договора купли-продажи. Кроме того, действия ответчиков Дронова Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. по отзыву выданных ими доверенностей до истечения срока действия предварительного договора суд расценивает как отказ от исполнения обязательств по предварительному договору и нежелание заключать основной договор купли-продажи в будущем.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков Тарнаруцкого В.И., о том, что его доверителями был заключен договор купли-продажи земельных долей, так как данные доводы являются надуманными и основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку в установленный законом срок основной договор не был заключен, то у Дронова Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отнести переданные ответчикам денежные средства в размере 54000 рублей каждому к неосновательному обогащению, в связи с чем, требования истца в части применения положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчиков Дронова Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. в пользу ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6672 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 54000 х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 574 дня (период задолженности).
Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по 54000 рублей, полученные в виде оплаты за покупку земельных долей, и 6672 рубля 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд считает необходимым взыскать 60672 рубля 75 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2020 рублей 20 копеек с каждого, а всего с Дронова Д.В., Разгоняевой Н.А. и Шерстяных Н.Ф. в пользу ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» надлежит взыскать по 62692 рубля 95 копеек (60672,75 + 2020,20).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дронова Дмитрия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» 60672 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 75 копеек и госпошлину в сумме 2027 (две тысячи двадцать семь) рублей 50 копеек, а всего 62692 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 95 копеек.
Взыскать с Разгоняевой Нины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» 60672 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 75 копеек и госпошлину в сумме 2027 (две тысячи двадцать семь) рублей 50 копеек, а всего 62692 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 95 копеек.
Взыскать с Шерстяных Николая Филипповича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» 60672 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 75 копеек и госпошлину в сумме 2027 (две тысячи двадцать семь) рублей 50 копеек, а всего 62692 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: