По иску Вакулиной В.Г. к Львову В.Н. об устарнении препятствий пользования квартирой



Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Семилукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тулининова С.А.,

при секретаре – ГЛВ,

с участием истца – ВВГ,

ответчика – ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВВГ к ЛВН об устранении препятствий пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ВВГ обратилась в суд с иском к ЛВН об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчик является собственником <адрес>, которая примыкает к квартире истицы. Летом 2010 г. ответчик самовольно без согласия ВВГ установил на кронштейнах возле окна кухни истицы свою спутниковую антенну. В результате стена была разрушена. Ответчик отказывается демонтировать свою спутниковую антенну. Истица просит обязать ответчика демонтировать спутниковую антенну, расположенную с внешней стороны ее кухни и заделать отверстия от металлических кронштейнов в стене.

В судебном заседании истица просила прекратить производство по делу, взыскав с ЛВН судебные расходы в сумме 3500 рублей, поскольку ответчик удовлетворил ее требования после предъявления иска в суд.

В судебном заседании ответчик ЛВН согласился с прекращением производства по делу, поскольку в октябре 2010 г. он демонтировал свою спутниковую антенну, но возражал против взыскания с него судебных расходов, поскольку истица до суда не пыталась урегулировать возникший спор.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ он может быть принят судом.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, истица при обращении в суд понесла следующие расходы: 3300 руб. – оплата услуг адвоката по составлению искового заявления; 200 рублей – оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета, всего 3500 руб. (л.д.4,15). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ВВГ

Доводы ответчика о том, что ВВГ предварительно до обращения в суд не попыталась разрешить возникший спор, обратившись непосредственно к нему, ответчику, не основаны на законе и не имеют каких-либо правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ВВГ от иска к ЛВН об устранении препятствий в пользовании квартирой.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску ВВГ к ЛВН об устранении препятствий в пользовании квартирой.

3. Взыскать с ЛВН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВВГ судебные расходы в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

4. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Семилукский районный суд <адрес>.

Судья -