Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Семилукский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Тулининова С.А.,
представителя истца – адвоката Мещерякова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №
ответчика – Гончарова Э.П.,
при секретаре – Ганзиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейковой Таисы Афанасьевны к Гончарову Эдуарду Павловичу о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу на <адрес> водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак <данные изъяты> Гончаров Э.П., действуя в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на переходившую улицу гражданку Шумейкову Т.А., 1940 г. рождения, причинив потерпевшей средней тяжести вред здоровью в виде чрезвертального перелома правой бедренной кости со смещением отломков.
Постановлением судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 2000 руб. в доход местного бюджета.
Шумейкова Т.А. обратилась в суд с иском к Гончарову Э.П., собственнику источника повышенной опасности, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные в связи с обращением в суд: за составление иска – <данные изъяты> руб., на представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.7,14), дело просит рассмотреть в ее отсутствие из-за невозможности явиться в суд вследствие полученной травмы (л.д.2-3).
В судебном заседании представитель истицы адвокат Мещеряков В.Н. поддержал заявленные Шумейковой Т.А. исковые требования и, кроме того, пояснил, что из-за полученной автомобильной травмы престарелая Шумейкова Т.А. в настоящее время лишилась возможности передвигаться, не ходит по квартире, за ней требуется уход, она испытывает мучения и нравственные страдания, кроме того, ей предстоит повторная операция для удаления из конечности металлической пластины.
Ответчик Гончаров Э.П. иск признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с женой на личной автомашине приехал на <адрес>, где начал движение задним ходом, чтобы поближе подъехать к магазину. При этом он видел пожилую женщину, которая стояла на противоположной стороне улицы и намеревалась ее перейти. Во время движения он услышал женский крик, остановился, выйдя из машины позади нее увидел женщину, лежавшую на дороге. Следов наезда на машине не имелось, но он признал свою вину в дорожном происшествии. Исковые требования Шумейковой Т.А. считает завышенными, согласен выплатить потерпевшей в возмещение морального вреда 15-20 тысяч рублей, поскольку доход его семьи небольшой – около 8000 руб., на его иждивении имеется ребенок, 2000 г. рождения, его жена ожидает рождения второго ребенка.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ответчика Гончарова Э.П.. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена постановлением судьи Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по существу ответчиком не оспаривается (л.д.10).
За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ Гончаров привлечен к административной ответственности и, по его объяснениям в суде, уплатил штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит ему на праве собственности, приобретен в кредит, паспорт транспортного средства находится на хранении у залогодержателя в <адрес> в <адрес> (л.д.
Рассматривая вопрос о размере возмещения причиненного вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шумейковой Т.А. причинен вред здоровью средней степени в виде закрытого чрезвертального перелома правой бедренной кости со смещением отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья. Из заключения видно, что пострадавшей была произведена операция: МОС угловой пластиной с винтами правой бедренной кости (л.д.15-16).
Свидетель Шумейков Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что его бывшая жена попала под машину и была доставлена в больницу, где ей сделали операцию. В настоящее время Шумейкова Т.А. находится дома одна, не ходит, по квартире не передвигается, себя не обслуживает, пользуется специальным унитазом в комнате. Она испытывает значительные физические и нравственные страдания.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Гончаров Э.П. как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить потерпевшей Шумейковой Т.А. причиненный вред, поскольку данный вред был причинен исключительно по вине водителя Гончарова Э.П., управлявшего транспортным средством – автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности.
Воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшей, приведших к возникновению вреда, в данном случае судом не установлено.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, наступившие последствия для здоровья истицы, ее пожилой возраст, длительность требуемого лечения для восстановления функций конечности, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шумейковой Т.А., в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части данного требования истице следует отказать.
Кроме того, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Шумейковой Т.А. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб. и по ведению дела в суде представителем – <данные изъяты> руб., которые судом признаются необходимыми; данные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. находятся в разумных пределах.
На основании ст. 91 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гончарова Эдуарда Павловича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>) в пользу Шумейковой Таисы Афанасьевны в возмещение морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, <данные изъяты>) руб., расходы по ведению дела в суде в сумме <данные изъяты> в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Гончарова Эдуарда Павловича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ