о признании права собственности на часть дома



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н.,

при секретаре - Ягодкиной В.М.,

с участием истца – Демидовой Л.Н.,

ответчика – Антоненко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Любови Николаевны к Антоненко Юлии Игоревне и Пилеич Галине Анатольевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Демидова обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором указывает, что 25 февраля 1994 года на основании договора дарения она является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими сособственниками дома являются Пилеич Г.А. -1/8 доля и Заложных (Антоненко) Ю.И. – 3/8 доли.

Индивидуальный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из шестнадцати комнат. В соответствии со сложившимся порядком пользования истица пользуется частью жилого дома, состоящей из девяти комнат, общей площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой – 45,4 кв.м. В техническом паспорте БТИ используемая ею часть дома обозначена как помещение номер 1 (литер А,А2). Также в ее пользовании находится гараж литер Г и погреб литер п/А2. В пользовании ответчиков находится другая часть дома, которая состоит из семи комнат общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой – 34,1 кв.м. В техническом паспорте БТИ часть дома, используемая ответчиками, обозначена как помещение номер 2 (литер А,А1,А3). Также ответчики пользуются холодной пристройкой литер а, сараем литер Г1 и погребом литер п/А1.

Указанные части дома изолированы друг от друга и оборудованы отдельными выходами.

В настоящее время у истицы возникла необходимость выдела в натуре своей доли. Однако, соглашение о способе и условиях такого выдела между сторонами не достигнуто. Кроме того, ответчики произвели перепланировку используемой ими части дома, вследствие чего невозможно заключить соглашение о разделе дома в нотариальном порядке.

Просит выделить ей в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на его часть, состоящую из следующих помещений: коридора площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., ванной площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12, 1кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м., санузла площадью 0,8 кв.м., а всего площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой – 45,4 кв.м, а также гараж литер Г, погреб литер п/А2. Другую часть дома оставить в общей долевой собственности Пилеич и Антоненко (Заложных).

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила прекратить право общей долевой собственности между нею с одной стороны и Пилеич, Антоненко с другой стороны, выделить и признать за нею право собственности на часть дома, состоящую из вышеуказанных помещений.

Ответчица – Антоненко в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Ответчик Пилеич в судебное заседание не прибыла, в телеграмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признает.

Кроме того, стороны заявили ходатайство о том, что в случае несовпадения реально выделяемых помещений, надворных построек и их стоимости размеру причитающейся доли при разделе жилого дома, предъявлять претензии к другой стороне не будут, каких- либо компенсаций взыскивать не желают. Все расходы по изоляции выделяемых им частей дома, систем газо-водо-электро-теплоснабжения, отопления и канализации, обустройстве выделяемых помещений под собственные нужды, стороны берут на себя в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 39, 173, 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между Демидовой Любовью Николаевной с одной стороны и Антоненко Юлией Игоревной, Пилеич Галиной Анатольевной с другой стороны на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить и признать за Демидовой Любовью Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: коридора площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., ванной площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12, 1кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м., санузла площадью 0,8 кв.м., а всего общей площадью 72,8 кв.м., гараж литер Г, погреб литер п/А2.

Все расходы по изоляции и переоборудованию принадлежащих сторонам частям дома под собственные нужды исполняются сторонами самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья