ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
г. Семилуки 6 декабря 2010 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ,
с участием представителя истца КЛЛ по доверенности ЛАЛ,
ответчика ПВВ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КЛЛ к ПВВ о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть индивидуального жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
КЛЛ обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 части указанного дома и земельного участка является ПВВ В настоящее время возникла необходимость выделить ее долю из общего имущества, однако соглашения о разделе данных объектов недвижимости они не достигли. Находящиеся в их пользовании части дома изолированы друг от друга и оборудованы отдельным входом. Порядок пользования участком также сложился, она использует участок площадью 280 кв. м. Просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью 72, 2 кв. м, в том числе жилой 33,2 кв. м, состоящую из коридора площадью 7,8 кв. м, кухни площадью 16,4 кв. м, ванной комнаты площадью 3,7 кв. м, коридора площадью 3,6 кв. м, котельной площадью 7,5 кв. м, жилой комнаты площадью 15,6 кв. м, жилой комнаты площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 8,9 кв. м, постройки хозяйственного назначения – сарай литер Г, сарай литер Г1, сарай литер Г2, разделить земельный участок площадью 482 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на часть земельного участка площадью 280 кв. м.
Впоследствии истица КЛЛ дополнила исковые требования и просила помимо требований, касающихся жилого дома, произвести раздел земельного участка площадью 482 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно долям жилого дома и признать за ней право на 2/3 части данного участка, признать право собственности на полосу земли длиной 4 метра вдоль внешней стены помещения позиции 7 для ремонта и поддержания ее в должном состоянии.
В судебное заседание истица КЛЛ не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы КЛЛ по доверенности ЛАЛ в судебном заседании предложил заключить мировое соглашение, по которому прекратить между сторонами по делу право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел земельного участка по данному адресу, признать за КЛЛ и ПВВ право собственности на часть жилого дома, находящуюся в пользовании каждого из них, и часть земельного участка согласно сложившегося порядка пользования, при этом истица отказывается от заявленных требований, а ответчик принимается на себя обязательство предоставить беспрепятственный доступ для обслуживания КЛЛ своей части дома.
Ответчик ПВВ в судебном заседании согласился заключить мировое соглашение на предложенных условиях.
Условия мирового соглашения изложены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписаны сторонами. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела, о чем отражено в протоколе судебного заседания. Ответчику ПВВ и представителю истицы КЛЛ по доверенности ЛАЛ разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании ст. 173 ГПК РФ суд утверждает достигнутое между сторонами мировое соглашение.
Согласно ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истицы ЛАЛ и ответчиком ПВВ, по условиям которого:
прекратить право общей долевой собственности между КЛЛ и ПВВ на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за КЛЛ право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью 72,2 кв. м, в том числе жилой 33,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из коридора площадью 7,8 кв. м, кухни площадью 16,4 кв. м, ванной площадью 3,7 кв. м, коридора площадью 3,6 кв. м, котельной площадью 7,5 кв. м, жилой комнаты площадью 15,6 кв. м, жилой комнаты площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты площадью 8,9 кв. м,
постройки хозяйственного назначения - сарай литер Г, сарай литер Г1.
Признать за ПВВ право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью 40,6 кв. м, в том числе жилой 20,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из котельной площадью 6,9 кв. м, жилой комнаты площадью 9,5 кв. м, ванной площадью 2,3 кв. м, кухни площадью 7,2 кв. м, прихожей площадью 4,1 кв. м, жилой комнаты площадью 10,6 кв. м,
постройки хозяйственного назначения - сарай литер Г2, сарай литер Г3, уборная литер Г4.
Произвести раздел земельного участка площадью 482 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за КЛЛ право собственности на часть земельного участка площадью 271 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, соответствующих фактическому пользованию.
Признать за ПВВ право собственности на часть земельного участка площадью 211 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, соответствующих фактическому пользованию.
Истица КЛЛ отказывается от заявленных требований.
ПВВ обязуется обеспечить КЛЛ беспрепятственный доступ к внешней стене помещения (по техническому паспорту на дом позиция 7) жилой комнаты площадью 8,7 кв. м для обслуживания данной части дома.
КЛЛ обязуется предварительно информировать ПВВ о предстоящих работах.
Производство по гражданскому делу по иску КЛЛ к ПВВ о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть индивидуального жилого дома и земельного участка прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья