Решение о прекращении права пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 декабря 2010 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре КРИ,

с участием истца ССЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ССЮ к КВВ о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ССЮ обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Совместно с ним помимо БТА и ее сына БЯИ в данном доме зарегистрирован КВВ На регистрационный учет КВВ поставлен по просьбе его бывшей жены СЕА, поскольку он освободился из мест лишения свободы и требовалась прописка. КВВ не проживает по месту регистрации, место его нахождения не известно. В добровольном порядке он не желает сняться с регистрационного учета, поэтому просит прекратить за КВВ право пользования индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ССЮ поддержал заявленные требования.

Ответчик КВВ в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по месту регистрации, возвращена с отметкой об отсутствие адресата по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие КВВ

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ССЮ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Собственником индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является ССЮ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как видно из содержания свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ССЮ является наследником имущества СЮА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец доводится наследодателю сыном. Кроме того, право собственности ССЮ на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, никем не оспорено.

Ответчик КВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-9).

Из объяснений истца и материалов дела следует, что КВВ является сыном его бывшей супруги СЕА, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ СЕА умерла ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные судом свидетели КАС, СТА, каждый в отдельности, суду пояснили, что они проживают по соседству с ССЮ Истец проживает один, БТА с сыном проживает по месту жительства супруга. КВВ не живет в доме ССЮ, никаких расходов по содержанию дома не несет, материальной помощи ему не оказывает, около года они его не видели. Точное место нахождения ответчика им не известно, он нигде не работает, с женой и ребенком не живет. Из спорного дома его никто не выгонял.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, т. к. они последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что КВВ не проживает в спорном доме, имеет жену и ребенка, попыток вселения в жилое помещение по месту регистрации ответчик не предпринимал, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных платежей, он не выполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для прекращения за КВВ права пользования спорным жилым помещением, т. к. в судебном заседании достоверно установлено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик не относится к члену семьи собственника дома. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ КВВ суду представлено не было. Согласно части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец ССЮ считает, что устранить нарушения его прав собственника дома, можно лишь прекратив за ответчиком право пользования спорным жильем.

Каких-либо иных доказательств КВВ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за КВВ право пользования индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней.

Судья