о признании права собственности на жилой дом



Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Лещевой О.В.,

с участием представителя истцов Пожидаевой М.А. и Пожидаева В.М. по доверенности Лядовой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пожидаевой Марии Алексеевны и Пожидаева Владимира Митрофановича к администрации Латненского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаева М.А. и Пожидаев В.М. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Пожидаеву В.М. принадлежат 2/3 доли жилого <адрес>-а, расположенного по адресу: <адрес>; Пожидаевой М.А. принадлежит 1/3 доля указанного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время они обратились в Семилукский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. Однако в регистрации права им было отказано, поскольку к жилому дому без разрешительной документации была произведена пристройка, и площадь дома увеличилась, кроме того, Пожидаева М.А. своевременно не зарегистрировала договор дарения в БТИ <адрес>. Просят признать за Пожидаевой М.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-а, расположенный по адресу: <адрес>, за Пожидаевым В.М. признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истцы Пожидаева М.А. и Пожидаев В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Пожидаевой М.А. и Пожидаева В.М. по доверенности Лядова Э.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что жилой <адрес>-а по <адрес> принадлежал отцу истицы Пожидаевой М.А. Иванову А.Д. В августе 1976 г. Иванов А.Д. продал своему зятю Пожидаеву В.М. 2/3 доли указанного дома, а оставшуюся 1/3 долю – подарил дочери Пожидаевой М.А. Договор купли-продажи Пожидаевы своевременно зарегистрировали в БТИ <адрес>, тогда как договор дарения регистрацию не прошел, сделать это в настоящее время не представляется возможным, так как даритель Иванов А.Д. умер в 1996 <адрес> тридцати лет супруги Пожидаевы пользовались спорным домом, производили его благоустройство, газификацию, утеплили холодную пристройку, в связи с чем, изменилась площадь дома. Все эти работы были проведены без разрешительной документации, что в настоящее время лишает их возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий им дом. Согласно справке главного архитектора <адрес>, нарушений строительных норм и правил Пожидаевыми допущено не было, поэтому просит признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>-а по <адрес>.

Представитель ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск признает в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Семилукского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пожидаевой Марией Алексеевной право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пожидаевым Владимиром Митрофановичем право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья: