по иску Фирсова Андрея Викторовича к Зябловой Оксане Васильевне о взыскании долга по договору займа



Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Лещевой О.В.,

с участием представителя истца Фирсова А.В. по доверенности Савченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску

Фирсова Андрея Викторовича к Зябловой Оксане Васильевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в качестве займа ответчице Зябловой О.В. 130000 рублей. Договор займа был оформлен распиской, срок возврата долга согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока договора ответчица денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено Зябловой О.В. письмо с просьбой о возврате долга, которое осталось без ответа. До настоящего времени ответчица долг не вернула, от встречи уклоняется. Просит взыскать с Зябловой О.В. задолженность по указанному договору займа 130000 рублей и уплаченную госпошлину.

Истец Фирсов А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Фирсова А.В. по доверенности Савченко С.И. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчица Зяблова О.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания заявлено не было.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Зябловой О.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение состоявшегося между Фирсовым А.В. (займодавцем) и Зябловой О.В. (заемщиком) договора займа истцом представлена суду расписка Зябловой О.В., в которой оговорены сумма договора займа и срок возврата (л.д. 8).

Кроме того, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ передача ответчице указанной выше суммы подтверждается представленной Фирсовым А.В. распиской, которая является письменной формой договора займа. Нахождение подлинника расписки у кредитора Фирсова А.В. суд расценивает как неисполнение обязательства заемщиком Зябловой О.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленных суду документов видно, что истец Фирсов А.В. обращался к Зябловой О.В. с письмом о возврате долга, однако заемные денежные средства ответчицей возвращены не были, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи спорной денежной суммы Фирсовым А.В. Зябловой О.В., и, следовательно, обоснованными заявленные требования.

Таким образом, с ответчицы Зябловой О.В. в пользу истца Фирсова А.В. надлежит взыскать 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Зябловой О.В. в пользу истца Фирсова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зябловой Оксаны Васильевны в пользу Фирсова Андрея Викторовича 130000 (сто тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, а всего 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: