по иску Шаповаловой Татьяны Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району о назначении досрочной пенсии



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Шипиловой Н.А.,

с участием истицы Шаповаловой Т.Н.,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> по доверенности Гладневой М.Б.,

представителя третьего лица ОАО «Семилукский огнеупорный завод» по доверенности Вертепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Шаповаловой Татьяны Николаевны к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она более 10 лет проработала в тяжелых условиях труда – съемщицей-укладчицей готовых изделий и сортировщика готовых изделий на Латненском огнеупорном заводе в цехе № (ранее Латненское огнеупорное производство Семилукского огнеупорного завода), в связи с чем, имеет право на досрочную пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако получила отказ. Ответчик не засчитал в специальный стаж время ее работы на Латненском огнеупорном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование должности за эти периоды указано не полно - отсутствует указание на заготовки и массы, полуфабрикаты и изделия. С решением ответчика она не согласна, считает, что работала в тяжелых условиях труда и имеет право на досрочную пенсию. Просит признать решение об отказе в назначении ей досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж указанные периоды и назначить ей пенсию с даты первоначального обращения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Шаповалова Т.Н. поддержала заявленные требования, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2200 рублей.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> по доверенности Гладнева М.Б. иск не признала и пояснила, что работа в качестве съемщика-укладчика готовых изделий и сортировщика не предусмотрена Списком №. При исключении данных периодов из льготного стажа связанного с тяжелыми условиями труда у Шаповаловой Т.Н. отсутствуют требуемые 10 лет специального стажа, в связи с чем, в назначении пенсии ей было отказано. Считает решение ГУУПФРФ законным и обоснованным, в иске Шаповаловой Т.Н. просит отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Семилукский огнеупорный завод» по доверенности Вертепов С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Латненское огнеупорное производство до 1993 г. было структурным подразделением Семилукского огнеупорного завода, цех № относился к основному производству, выпускавшему огнеупорные изделия. Работа съемщика-укладчика заготовок, масс и готовых изделий, а также сортировщика полуфабрикатов и изделий – это единый производственный цикл, начиная с загрузки сырья в печь, и заканчивая сортировкой готовых изделий по видам. Вся работа протекает непосредственно в цехе, в условиях повышенной запыленности и шума, кроме того, в цехе № в технологическом процессе использовалась кремниево-карбитная смесь, имеющая резкий удушливый запах. За работу во вредных условиях труда рабочим предоставлялись дополнительные отпуска, спецодежда и спецпитание. Производственный цикл и технологический процесс на Латненском огнеупорном заводе не изменился и после выделения предприятия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке и справки архивного сектора администрации Семилукского муниципального района, Шаповалова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала съемщиком-укладчиком готовых изделий на Семилукском огнеупорном заводе (Латненское огнеупорное производство), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сортировщиком огнеупорных на Латненском огнеупорном заводе (л.д. 9-13).

Решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой Т.Н. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом время работы на Семилукском огнеупорном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитано как обычная работа, поскольку наименование должности съемщик-укладчик готовых изделий и сортировщик не предусмотрена Списком № (л.д. 14-16).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 данного закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы и каждые 2 года женщинам.

На момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой Т.Н. исполнилось 50 лет, следовательно, ей требуется не менее 10 лет специального стажа.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Так, Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях разделом 5 «Производство огнеупоров» предусмотрена работа в должности съемщика-укладчика заготовок, массы и готовых изделий и должность сортировщика полуфабрикатов и изделий, как дающие право на льготную пенсию по старости (аналогичное положение содержалось в Списке № в редакции Постановления Совмина СССР от 28.08.56 г).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей, в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на пенсионное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что спорные периоды исключены из специального стажа Шаповаловой Т.Н. обоснованно, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что работа съемщика-укладчика готовых изделий и работа сортировщика огнеупорного завода относится к основному производству с тяжелыми условиями труда.

Как следует из представленных суду документов, в штатных расписаниях ОАО «ЛОЗ» значится профессия съемщика-укладчика заготовок, масс и готовых изделий, а также профессия сортировщика полуфабрикатов и изделий (л.д. 18-19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, с достоверностью подтверждающих законность и обоснованность возражений ответчика, суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях истицы Шаповаловой Т.Н. о том, что производство огнеупорных изделий в цехе № относилось к основному производству, вредными факторами являлись повышенные запыленность, шум и очень высокая температура. Технологический процесс был организован таким образом, что в одном цехе проходили все стадии – от закладки в печь сырья до сортировки готовых изделий. Рабочим выдавалась спецодежда, готовые изделия выходили из печи горячими, при сортировке использовали по две-три пары руковиц, кроме того, выдавались индивидуальные средства защиты – комбинезоны и респираторы, также предоставлялись дополнительные отпуска и спецпитание.

Данные показания истицы согласуются с показаниями представителя третьего лица и иными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что период работы Шаповаловой Т.Н. сортировщиком готовых изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан пенсионным органом в специальный стаж самостоятельно.

Исключение из специального стажа Шаповаловой Т.Н. времени работы съемщиком-укладчиком готовых изделий и сортировщиком изделий только потому, что на предприятии отсутствуют архивные документы, а наименование должности в трудовой книжке указано не полно, нарушает ее конституционное право на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ, указание о том, что работа была именно во вредных условиях, содержится в трудовой книжке истицы и подтверждается самим предприятием, выдавшим соответствующую справку; исходя из принципа социальной справедливости, данный период работы должен засчитываться в специальный стаж как работа, связанная с тяжелыми условиями труда.

С учетом изложенного решение ответчика об отказе Шаповаловой Т.Н. в назначении досрочной пенсии нельзя признать законным и обоснованным, при включении в специальный стаж спорных периодов, ее специальный стаж будет составлять более 10 лет, что является достаточным для назначения досрочной пенсии (л.д. 17).

Кроме того, Шаповалова Т.Н. в установленном законом порядке обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ей было необоснованно отказано, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обязать ответчика назначить Шаповаловой Т.Н. пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

Таким образом, в пользу Шаповаловой Т.Н. с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> необходимо взыскать судебные расходы в сумме 2200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж Шаповаловой Татьяны Николаевны время работы в качестве съемщика-укладчика готовых изделий на Семилукском огнеупорном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве сортировщика огнеупорных изделий в ОАО «Латненский огнеупорный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> назначить Шаповаловой Татьяне Николаевне досрочную пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть со 27.20.10 г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в пользу Шаповаловой Татьяны Николаевны судебные расходы в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: