РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 14 декабря 2010 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ,
с участием представителя истицы МОА по доверенности БТА,
ответчицы БЛА,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОА к БЛА, администрации Л городского поселения С муниципального района <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
МОА обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она и КРИ произвели обмен квартиры на жилой дом, в результате чего она приобрела в собственность индивидуальный жилой дом общей площадью 51,8 кв. м, в том числе жилой 36,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в регистрации права собственности на данный жилой дом в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей отказали, поскольку она произвела к нему пристройку без соответствующего разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию она также не получила. По сведениям БТИ <адрес> общая площадь жилого дома увеличилась на 16,5 кв. м и составила 68,3 кв. м, жилая площадь - 36,7 кв. м. Кроме того, на государственную регистрацию перехода права от продавца к покупателю не было предоставлено заявление КРИ, которая после заключения сделки выбыла в неизвестном направлении, место нахождения ее не известно, в связи с чем просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв. м, в том числе жилой 36,7 кв. м.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчицы КРИ ее правопреемником БЛА.
Истица МОА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истицы МОА по доверенности БТА в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчица БЛА в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований МОА, суду пояснила, что в декабре 2001 г. истицей и ее матерью КРИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обмен жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> которая в порядке наследования перешла в ее собственность, спора относительно договора мены и спорного жилого дома не имеется.
Представитель ответчика - администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за КРИ на праве собственности значится индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве правоустанавливающих документов указаны договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения исполкома Л поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 19).
Как следует из материалов дела, МОА произвела мену принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на указанный выше жилой дом с доплатой в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается нотариально удостоверенным договором мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-24). По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истица передала КРИ квартиру и приняла жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м, в том числе жилой 36,2 кв. м (л. д. 25). Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на технический учет в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обязанности по сделке сторонами исполнены, за исключением предусмотренной договором обязанности приобретателя зарегистрировать переход права собственности.
Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость. Статья 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По сообщению С отдела УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный дом, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не был зарегистрирован указанный договор мены, кроме того, на государственную регистрацию не предоставлено заявление покупателя и продавца о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, а именно, заявление КРИ либо ее представителя о государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом (л. д. 21-22).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что сторона по сделке КРИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей, принявшей наследство в установленном законом порядке, является дочь БЛА.
В судебном заседании ответчица не оспаривала правомерность договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений, влекущих признание данной сделки недействительной, не имеется. Вместе с тем, в связи с произведенной реконструкцией жилого дома провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным. Так, по данным БТИ <адрес> при обследовании жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены самовольно возведенные пристройки литер А2, литер А3, в связи с чем общая площадь жилого дома была увеличена на 16,5 кв. м и составила 68,3 кв. м, в том числе жилая 36,7 кв. м (л. д. 8).
По сообщению главного архитектора С муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция спорного жилого дома произведена без оформления разрешительной документации, при обследовании нарушений СНиП не установлено, интересы других лиц, охраняемые законом, не нарушены (л. д. 9).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования МОА подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за МОА право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв. м, в том числе жилой 36,7 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья