Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ,
с участием представителя истца ЖИВ по доверенности ЯСВ,
ответчика ШАВ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЖИВ к ШАВ о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и по встречному иску ШАВ к ЖИВ о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ЖИВ обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Другая ? доля на указанный жилой дом принадлежит ШАВ В настоящее время для оформления права собственности на прилегающий к дому земельный участок необходимо выделить в натуре принадлежащую ему долю. Фактически в его пользовании находится часть жилого дома общей площадью 27,7 кв. м, в том числе жилой 19,9 кв. м, состоящая из кухни площадью 7,8 кв. м, жилой комнаты площадью 8,0 кв. м, жилой комнаты площадью 11,9 кв. м. ШАВ пользуется частью дома общей площадью 47,4 кв. м, в том числе жилой 20,7 кв. м, состоящей из коридора площадью 3,3 кв. м, ванной площадью 3,6 кв. м, кухни площадью 11,5 кв. м, жилой комнаты площадью 8,1 кв. м, коридора площадью 8,3 кв. м, жилой комнаты площадью 12,6 кв. м. Указанные части жилого дома изолированы друг от друга и оборудованы отдельными входами. Просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 27,7 кв. м, в том числе жилой 19,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из кухни площадью 7,8 кв. м, жилой комнаты площадью 8,0 кв. м, жилой комнаты площадью 11,9 кв. м.
Ответчик ШАВ предъявил встречное исковое заявление, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью 47,4 кв. м, в том числе жилой 20,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 12,6 кв. м, коридора площадью 8,3 кв. м, жилой комнаты площадью 8,1 кв. м, кухни площадью 11,5 кв. м, ванной площадью 3,6 кв. м, коридора площадью 3,3 кв. м.
В судебное заседание истец ЖИВ не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ЖИВ по доверенности ЯСВ в судебном заседании поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречных исковых требований ШАВ не возражала.
Ответчик ШАВ в судебном заседании поддержал заявленные требования, против удовлетворения исковых требований ЖИВ не возражал.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ЖИВ признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ЖВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права – на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 75,1 кв. м по адресу: <адрес> (л. д. 6).
Как видно из материалов дела, ответчику ШАВ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля индивидуального жилого дома общей площадью 67,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором С муниципального района ШАВ и ЖВА была разрешена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод жилого дома площадью 75,1 кв. м в эксплуатацию.
АГП своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, ответчиком соблюдены требования к реконструкции спорного объекта недвижимости, получено разрешение на реконструкцию жилого дома, в установленный срок объект недвижимости введен в эксплуатацию, утвержден градостроительный план земельного участка.
По сведениям БТИ <адрес> общая площадь жилого дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, составляет 75,1 кв. м, в том числе жилая 40,6 кв. м. На спорный объект выдан кадастровый паспорт.
Из объяснений представителя истца, ответчика, материалов дела следует, что дом состоит из 2 изолированных помещений, имеющих отдельный вход, оборудованных самостоятельными коммуникациями, фактически истец занимает часть дома, состоящую из кухни площадью 7,8 кв. м, жилой комнаты площадью 8,0 кв. м, жилой комнаты площадью 11,9 кв. м, ответчик ШАВ пользуется частью дома, состоящей из жилой комнаты площадью 12,6 кв. м, коридора площадью 8,3 кв. м, жилой комнаты площадью 8,1 кв. м, кухни площадью 11,5 кв. м, ванной площадью 3,6 кв. м, коридора площадью 3,3 кв. м. Таким образом, заявленные сторонами по делу исковые требования указывают на достигнутое между ними соглашение о разделе общего имущества, т. к. каждый из них просит выделить ему фактически занимаемую им часть жилого дома.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса, если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца на указанное имущество. На основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу ЖИВ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности между ШАВ и ЖИВ на индивидуальный жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ЖИВ право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью 27,7 кв. м, в том числе жилой 19,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из кухни площадью 7,8 кв. м, жилой комнаты площадью 8,0 кв. м, жилой комнаты площадью 11,9 кв. м.
Признать за ШАВ право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью 47,4 кв. м, в том числе жилой 20,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из коридора площадью 3,3 кв. м, ванной площадью 3,6 кв. м, кухни площадью 11,5 кв. м, жилой комнаты площадью 8,1 кв. м, коридора площадью 8,3 кв. м, жилой комнаты площадью 12,6 кв. м.
Возвратить ЖИВ излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья