Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 9 декабря 2010 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре КРИ,
с участием представителя ответчика – администрации С муниципального района по доверенности СНА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТАВ к администрации С муниципального района, администрации Л сельского поселения С муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ТАВ обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно выписке из похозяйственной книги он значится собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в С отделе Управления Росреестра по <адрес> ему было отказано в правовой регистрации права собственности на квартиру, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии ТАВ изменил основание иска и просил признать за ним право собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. совхозом Г <адрес> ему была предоставлена по договору социального найма данная квартира, в которой он проживает по настоящее время. Однако он лишен возможности приватизировать указанное жилье, поскольку собственник квартиры не известен.
В судебное заседание истец ТАВ не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика - администрации С муниципального района по доверенности СНА в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - администрации Л сельского поселения С муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Как следует из материалов дела, квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре собственности муниципального образования С муниципальный район не значится, в реестре федерального имущества, также имущества субъекта РФ не учтена, муниципальной собственностью администрации Лосевского сельского поселения не является. По сообщению С отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку не предоставлены необходимые для государственной регистрации права документы, в том числе правоустанавливающие документы на данное жилье (л. д. 8-9).
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании достоверно установлено, что ТАВ не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вместе с тем, не установление собственника спорной квартиры не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления наймодателем соответствующих документов на данное жилье. Следовательно, предъявление данного иска ТАВ является правомерным. Оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено. По сведениям БТИ <адрес> он не принимал участия в приватизации жилья. Данных о регистрации прав на спорную квартиру не имеется. Из представленных материалов видно, что по указанному адресу он зарегистрирован один. По данным администрации Л сельского поселения <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, числится за ТАВ, согласно которым спорное жилье поставлено на технический учет в БТИ <адрес> (л. д. 7, 10-12, 13-14).
В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за ТАВ должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ, 333.20 Налогового кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. № 8, согласно которому государственная пошлина при подаче данного искового заявления определяется в размере, предусмотренном п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т. к. предметом спора является имущество, не подлежащее оценке при передаче его в собственность в порядке бесплатной приватизации, истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2513 руб. за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Возвратить ТАВ излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья