Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тулининова С.А.,
при секретаре – Ганзиковой Л.В.,
с участием представителя истца - по доверенности Коноплевой О.А.,
третьих лиц – Нефедовой Л.В., Когтевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Стрелецкое ЖКХ» к Шаломовой Наталье Владимировне о восстановлении системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, вынесения частного определения и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стрелецкое ЖКХ» обратилось в суд с иском к Шаломовой Н.В. по тем основаниям, что ответчица, проживающая в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до начала отопительного сезона 2010-2011 гг. самовольно произвела в своей квартире работы по отсоединению части стояка теплоснабжения, что вследствие нарушения циркуляции системы отопления повлекло полное прекращение теплоснабжения квартир № 48 и № 54, находящихся ниже. При неоднократном обращении к Шаломовой Н.В. с требованием устранить указанное нарушение и восстановить общий стояк системы отопления она ответила отказом.
Истец просил обязать ответчицу восстановить целостность системы теплоснабжения многоквартирного дома путем восстановления стояка в первоначальное состояние, вынести частное определение в отношении Шаломовой Н.В. об устранении нарушений в соответствии со ст. 7.21 КоАП РФ; взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 4000 руб. (л.д.5-6).
Представитель истца по доверенности Коноплева О.А. в судебном заседании уточнила первоначально заявленные исковые требования и пояснила, что в результате самовольных действий Шаломовой Н.В. две квартиры, располагающиеся ниже ответчицы, к началу отопительного сезона, т.е. с 14 октября 2010 г., остались без тепла. 29.11.2010 г. общедомовая система отопления была восстановлена путем проведения за счет ООО «Стрелецкое ЖКХ» соответствующих работ. При этом стоимость восстановительных работ составила 2721,39 руб. Представитель истца просит взыскать с Шаломовой Н.В. расходы по закольцовке стояков системы отопления в сумме 2721,39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины с учетом уточнения иска.
Ответчица Шаломова Н.В. в суд не явилась неоднократно, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 38-44).
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаломовой Н.В.
Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, НЛВ каждая в отдельности иск поддержали, и кроме того, пояснили:
-НЛД., что проживает в <адрес>. На 5 этаже в их подъезде проживает Шаломова. В октябре 2010 г. она приехала домой от родственников и обнаружила, что в ее квартире очень холодно, позвонила в котельную, расспросила соседей и выяснила, что Шаломова обрезала общий стояк теплоснабжения, проходивший через ее квартиру. Вместе с другими соседями она поднялась в квартиру Шаломовой, чтобы поговорить с ней об отоплении, но та обругала их нецензурной бранью и пригрозила спустить с лестницы. После этого ООО «Стрелецкое ЖКХ» через ее квартиру произвело закольцовку стояков системы отопления дома и 29.11.2010 г. тепло поступило в ее квартиру;
-ННН., что проживает в <данные изъяты>. Осенью 2010 г. утром к ней обратилась соседка с 5 этажа Шаломова, которая предупредила, что она отключает ее от отопления. Она пожаловалась начальнику местного ЖКХ, однако ее квартиру подключили к отоплению только в конце ноября 2010 г. В течение октября и ноября 2010 г. в квартире было холодно, она обогревала помещения при помощи электрических обогревательных приборов. Она слышала как Шаломова угрожала соседке ННН спустить ее с лестницы, когда та пыталась поговорить с ней, зачем Шаломова отрезала общий стояк отопления в своей квартире.
Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в октябре 2010 г. КМС обратились в ООО «Стрелецкое ЖКХ» с заявлениями с просьбой установить причину отсутствия тепла в их квартирах (л.д. 24).
Согласно акту обследования квартир №№ <адрес> <адрес> от 25.10.2010 г. установлено, что квартиросъемщик квартиры № 60 нарушила циркуляцию и подачу тепла центрального отопления, оставив жильцов квартир №№ 48 и 54 без тепла. Квартиросъемщику предложено устранить нарушения в трехдневный срок (л.д.25).
Факт проживания Шаломовой Н.В. по указанному адресу подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации (прописки) – л.д.33-34.
Из других материалов дела видно, что ООО «Стрелецкое ЖКХ» неоднократно направляло в адрес ответчицы предписания об устранении нарушения в системе отопления части многоквартирного дома (л.д.27-32).
Заявлением об уточнении исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ) от 12.01.2011 г. истец изменил первоначально заявленные исковые требования (л.д.47).
26.11.2010 г. ООО «Стрелецкое ЖКХ» направило квартиросъемщику НЛВ предложение о проведении работ по закольцовке системы отопления в ее квартире за счет средств организации, ННН дала согласие на проведение указанных работ (л.д. 48).
Актом от 29.11.2010 г. подтверждено, что работы по закольцовке системы отопления в квартире № 54 произведены, осуществлен пуск тепла (л.д. 49).
Согласно смете стоимость работ по закольцовке стояков отопления в доме <адрес> 2721,39 руб. (л.д. 50).
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. П. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривается, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущая к нарушению в работе инженерных систем, не допускается.
Основанием проведения переустройства жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании (ч.6 ст.26 ЖК РФ).
Как указано в ч.1 ст.29 ЖК РФ, переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства, является самовольным и влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что ответчик Шаломова Н.В., проживающая в многоквартирном жилом доме, самовольно без получения соответствующего документа произвела переустройство принадлежащего ей жилого помещения, что повлекло за собой нарушение законных прав соседей и прекращение теплоснабжения квартир <адрес>
В целях восстановления нормального теплоснабжения жилых помещений ООО «Стрелецкое ЖКХ» вынужденно произвело работы по закольцовке стояков отопления через квартиру № 54 ФИО16., на что было затрачено 2721 руб. 39 коп. собственных средств.
Поскольку имуществу юридического лица был причин вред, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответчицей Шаломовой Н.В.
Суд считает необходимым произвести перерасчет уплаченной истцом при обращении в суд (4000 руб.) государственной пошлины (л.д.3).
При этом на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчицы Шаломовой Н.В. в пользу ООО «Стрелецкое ЖКХ» следует взыскать судебные расходы в сумме 108,86 руб. (4% от присужденной суммы). Излишне уплаченная госпошлина в размере 3891,14 руб. (4000 руб. – 108,86 руб.) подлежит возврату ООО «Стрелецкое ЖКХ».
Всего в пользу ООО «Стрелецкое ЖКХ» с Шаломовой Н.В. необходимо взыскать 2830,25 руб. (2721,39 руб. + 108,86 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шаломовой Натальи Владимировны <данные изъяты> в пользу ООО «Стрелецкое ЖКХ» <данные изъяты>) расходы по восстановлению системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома в сумме 2721 (две тысячи семьсот двадцать один) руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 108,86 руб., а всего 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) руб. 25 коп.
Обязать налоговый орган возвратить ООО «Стрелецкое ЖКХ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3891 (три тысячи восемьсот девяноста один) руб.14 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ